Дело № 22-6158/2016, апелляция

Председательствующий: Белова М.М. Дело № 22-6158/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 01 ноября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,

при секретаре Кривец Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Ю.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 августа 2016 года, которым

[СКРЫТО] Ю.А., родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин РФ, ранее судимый:

17.05.2004г. (с учетом изменений от 29.06.2004г.) по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцев лишения свободы, освободившийся 08.06.2006г. условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 16 дней. По приговору от 31.07.2007г. (судимость по которому погашена), на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение было отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03.06.2009г. условно-досрочно на 1 год 17 дней;

19.11.2009г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 31.07.2007г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 01.07.2011г. условно-досрочно на 8 месяцев 19 дней;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы;

по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на 1 (один) год лишения свободы;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ на 1 (один) год исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% от заработка ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с [СКРЫТО] Ю.А. в пользу Потерпевший №4 – 9500 рублей, в пользу Потерпевший №1 – 10 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 3000 рублей, в пользу Потерпевший №3 – 2 800 рублей.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения осужденного [СКРЫТО] Ю.А. посредством видеоконференцсвязи и адвоката Бузуновой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грищук О.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю.А. в особом порядке судебного разбирательства осужден за использование заведомо подложного документа, совершенное в феврале 2015 года; за кражу имущества Потерпевший №4 на сумму 9500 рублей и Потерпевший №1 на сумму 10000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшим, совершенную 18.02.2015г.; а также за две кражи имущества Потерпевший №2 на сумму 3000 рублей и у Потерпевший №3 на сумму 2 800 рублей, совершенные соответственно 17.09.2015г. и 17.12.2015г.

Преступления совершены в г.Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Ю.А. просит приговор изменить, применить к нему по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 327, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ акт об амнистии и освободить от наказания; исключить из приговора указание суда об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и с учетом всех смягчающих обстоятельств, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ снизить срок наказания, определив наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование своих доводов указывает, что судом необоснованно, без достаточных доказательств, учтено состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства, а также то, что преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 327, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он совершил до издания акта об амнистии, поэтому по данным преступлениям необходимо применить акт об амнистии.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Юридическая оценка действиям осужденного [СКРЫТО], с учетом изменений, внесенных в ст. 158 УК РФ Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016г., дана правильная по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание [СКРЫТО] назначено справедливое, с учетом требований ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом судом были учтены все имеющие значение для этого обстоятельства, а также личность осужденного.

Так, судом в полном объеме были учтены смягчающие наказание обстоятельства. Дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих учету, судом апелляционной инстанции не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно учтено наличие в действиях [СКРЫТО] рецидива преступлений, а по преступлению от 18.02.2015г. также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решения суда в данной части мотивированы.

Согласно обвинению, с которым согласился [СКРЫТО], преступление 18.02.2015г. он совершил в состоянии алкогольного опьянения. Из протокола судебного заседания от 30.08.2016г. следует, что [СКРЫТО] подтвердил факт совершения преступления в отношении Потерпевший №4 в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснил, что данное состояние повлияло на совершение им этого преступления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] об исключении отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, подлежат отклонению.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при указании даты совершения преступления, по которому состояние алкогольного опьянения признано в качестве отягчающим наказание обстоятельством, суд допустил техническую ошибку, указав 18.02.2016г. вместо 18.02.2015г. Данная техническая ошибка подлежит исправлению.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Отсутствуют и исключительные смягчающие обстоятельства, дающие право для применения положений ст. 64 УК РФ.

Решение суда о необходимости назначения [СКРЫТО] наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, мотивировано и с данным решением согласен суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, постановление от 24.04.2015г. №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в великой отечественной войне 1941-195гг.» не может быть применено к отдельным преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 327, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку с учетом пп. 3, 10, 11 Постановления о порядке применения амнистии, акт об амнистии подлежит применению в отношении осужденного, если только вся совокупность совершенных им преступлений подпадает под действие положения Постановления об амнистии.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 августа 2016 года в отношении [СКРЫТО] Ю.А. изменить:

уточнить его описательно-мотивировочную часть указанием о том, что отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признано по преступлению от 18.02.2015г. вместе 18.02.2016г.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: