Дело № 22-6149/2016, апелляция

Судья 1 инстанции Иванов И.А. материал 22-6149/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 01 ноября 2016 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,

при секретаре Шиверской О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 ноября 2016 года материал по апелляционной жалобе осуждённой [СКРЫТО] Е.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённой

[СКРЫТО] Е.В.

судимой:

1) 07.09.2015 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

2) 30.09.2015 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 07.09.2015 года к 01 году 10 месяцам лишения свободы,

о применении обратной силы уголовного закона в порядке ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано.

Заслушав доклад судьи краевого суда Григорьевой Ю.А., выступления осуждённой [СКРЫТО] Е.В., полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, в её интересах защитника – адвоката Бузуновой Т.В., настаивающих на доводах апелляционной жалобы, возражения прокурора Грищук О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осуждённая [СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 30 сентября 2015 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, устраняющим (смягчающим) ответственность, в порядке ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеприведённое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой в связи с отсутствием оснований к применению обратной силы уголовного закона.

В апелляционной жалобе осуждённая [СКРЫТО] Е.В., выражая несогласие с обжалуемым постановлением, просит его отменить, привести приговор мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 30 сентября 2015 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, увеличившими минимальный размер значительного ущерба по ст. 158 УК РФ.

Проверив материал и доводы апелляционной жалобы, учитывая, что каких-либо дополнительных материалов не представлено, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Статьёй 10 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено полномочие суда решать связанный с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что принятые после 07 сентября 2015 года изменения в закон, в том числе Федеральные законы от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, № 326-ФЗ, никоим образом не улучшают положения осуждённой по всем приговорам, образующим судимости.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 30 сентября 2015 года [СКРЫТО] Е.В. осуждена по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за тайное хищение чужого имущества стоимостью в «…» рублей. В свою очередь Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ декриминализированы (отнесены к мелким хищениям, влекущим административную ответственность) кражи имущества стоимостью не более 2500 рублей. Изменение федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ минимальной границы значительного ущерба в примечании 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации до 5000 рублей не имеет отношения к осуждённой, поскольку данным приговором квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба, ей не вменялся.

Размер вреда, причинённый преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленный приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2015 года в «…» рублей, сохраняет в действиях [СКРЫТО] Е.В. квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Соответственно, в рассматриваемом случае федеральный закон от 03.07.2016 N 323-ФЗ обратной силы для осуждённой не имеет.

Выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основано на принципе процессуальной экономии и целесообразности.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих безусловную отмену постановления либо внесения в него изменений, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2016 года в отношении [СКРЫТО] Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой [СКРЫТО] Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: