Дело № 22-6144/2016, апелляция

Председательствующий: Белова М.М. Материал № 22-6144/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 ноября 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,

при секретаре Кривец Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] А.С. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 августа 2016 года, которым возвращено ходатайство [СКРЫТО] А.С., родившегося <дата> в <адрес> края, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ, для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Доложив материалы, заслушав выступление осужденного [СКРЫТО] А.С. посредством видеоконференцсвязи, адвоката Бурову В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фищенко Е.И., полагавшей необходимым постановление отменить, материал направить в суд со стадии принятия ходатайства к рассмотрению, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.С., неоднократно судимый, обратился в суд с ходатайством о приведении в отношении него приговоров от 31.10.2002г., 10.06.2005г., 21.04.2009г., 21.06.2012г., 26.10.15г., 21.12.2015г. в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 03.07.2016г. №323-ФЗ, №326-ФЗ.

Судьей ходатайство осужденного возвращено для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ходатайства по существу.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.С. просит постановление отменить, рассмотреть его ходатайство о приведении всех приговоров в соответствие с действующим законодательством по существу. В обоснование своих доводов указывает, что в своем ходатайстве о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством вопрос о снятии судимости он не ставил, поэтому суд необоснованно возвратил его ходатайство по этим основаниям.

Исследовав материал с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, с направлением материала для рассмотрения по существу.

Принимая решение о возвращении ходатайства [СКРЫТО] для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ходатайства по существу, судья указал, что вопросы о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ и об изменении вида исправительного учреждения не могут быть разрешены в рамках одного производства. Также судья сослался на то, что осужденный заявил одновременно ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и о погашении судимости.

Вместе с тем, из содержания ходатайства, с которым [СКРЫТО] А.С. обратился в суд первой инстанции, следует, что вопрос о снятии судимости осужденным не ставился, а просил он лишь пересмотреть приговоры в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ и в результате пересмотра изменить вид исправительного учреждения и снизить наказание.

С учетом этого, препятствий для рассмотрения ходатайства осужденного [СКРЫТО] по существу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам, постановление является противоречивым, незаконным и необоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, с направлением материала в суд со стадии принятия ходатайства осужденного к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 августа 2016 года в отношении [СКРЫТО] А.С. отменить, материал возвратить в Железнодорожный районный суд г.Красноярска другому судье со стадии принятия ходатайства осужденного к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: