Дело № 22-6096/2018, апелляция

Председательствующий – Штруба М.В. Материал № 22-6096/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 октября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

при секретаре Артемовой О.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,

адвоката Волковой С.В., предоставившей удостоверение № 985 и ордер № 015065,

осужденного Цехоновского А.Н., посредством видеоконференцсвязи,

рассматривая в судебном заседании от 11 октября 2018 года материал по апелляционной жалобе осужденного Цехоновского Антона Николаевича на постановление Советского районного суда гор. Красноярска от 17 августа 2018 года, которым

отказано в принятии ходатайства осужденного

Цехоновского А.Н., родившегося <дата> в <адрес>,

о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав осужденного Цехоновского А.Н. и адвоката Волкову С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Цехоновский А.Н. обратился в Советский районный суд с ходатайством о приведении приговоров Шарыповского городского суда от 25 февраля 2016 года и 18 июля 2016 года в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Цехоновский А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением требований ст. 399 УПК РФ.

Указывает, что суд необоснованно сослался на не вступивший в законную силу приговор суда, поскольку о его приведении в соответствии с действующим законодательством он не ходатайствовал. Кроме того, действующим законодательством он не ограничен в приведении в соответствие всех постановленных в отношении него приговоров.

Также полагает, что суд незаконно указал о необходимости обращения с ходатайством в суд по месту отбывания наказания, поскольку в настоящее время он, несмотря на его нахождение в СИЗО-1 г. Красноярска, числится за Советским районным судом.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для изменения, либо отмены постановления не находит.

Согласно правоприменительной практике, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, осужденным Цехоновским А.Н. при подаче ходатайства не были приложены копии приговоров Шарыповского городского суда от 25 февраля 2016 года и 18 июля 2016 года в полном объеме. Также осужденным не было предоставлено оснований, по которым данные приговоры не могут им представлены в полном объеме.

В соответствии с положением ст.ст. 396,397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации по месту отбывания наказания осужденным.

Конституцией РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47).

Согласно представленным материалам дела, Цехоновский А.Н. в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю расположено на территории Железнодорожного района г. Красноярска, то есть в месте, на которое не распространяется юрисдикция Советского районного суда гор. Красноярска.

Таким образом, материал по ходатайству осужденного Цехоновского А.Н. о привидении постановленных приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ не подлежал рассмотрению Советским районным судом гор. Красноярска.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство Цехоновского А.Н. подлежит возвращению осужденному, с разъяснением права повторного обращения после их устранения в суд по месту отбывания наказания.

Постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает состоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда гор. Красноярска от 17 августа 2018 года об отказе в принятии ходатайства Цехоновского А.Н. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Цехоновского А.Н., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: