Дело № 22-6086/2018, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Красноярск 11 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Золотого В.В.,

судей: Крынина Е.Д., Рубан Е.И.,

при секретаре: Сержановой Е.Г.,

с участием осужденного Сикорского Е.С. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Емельянова В.В., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Солдатихина А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2018 года уголовное дело

по апелляционной жалобе адвоката Емельянова В.В. в интересах осужденного Сикорского Е.С.

на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 24 июля 2018 года, которым:

[СКРЫТО] Е.С., <данные изъяты>

осужден:

по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы;

по п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 05 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Сикорскому Е.С. назначено - 05 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором постановлено:

срок отбывания наказания осужденному Сикорскому Е.В. исчислять с 24 июля 2018 года;

меру пресечения в отношении Сикорского Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Сикорского Е. С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Сикорского Е.С. под стражу в зале суда;

приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного Сикорского Е.С. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Емельянова В.В., поддержавших доводы жалобы, прокуроре Красноярской краевой прокуратуры Солдатихина А.С., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Е.С. признан виновным и осужден:

за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере гражданину ФИО7, массой 0,090 грамма;

а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, массой 0,343 грамма.

Преступления были совершены в <адрес> <дата> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый [СКРЫТО] Е.С. вину свою признал частично по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства, а по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств признал полностью, от дачи показаний отказался.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного Емельянов В.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию содеянного, просит отменить приговор в части суровости назначенного судом наказания и назначить Сикорскому Е.С. наказание не связанное с реальным лишением свободы, применить положение ст. 73 УК РФ.

Автор жалобы полагает, что при вынесении приговора, судом была проведена недостаточная оценка смягчающих вину обстоятельств, это отсутствие судимостей, наличие семьи и двоих малолетних детей.

С учетом этого, адвокат полагает, что осужденному назначено слишком суровое наказание, которое не отвечает его личности, поэтому приговор в этой части подлежит отмене, а наказание следует назначить условно.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит, что приговор суда в отношении Сикорского Е.С. является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Сикорского Е.С. в совершении преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, установлена собранными по делу доказательствами, совокупность которых приведена в приговоре и которые были проверены и исследованы в ходе судебного следствия.

Данным доказательствам суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с представленными материалам, в ходе задержания ФИО7, которому [СКРЫТО] Е.С. в указанное время, накануне сбыл наркотическое средство, находясь на участке местности во избежание уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств, сбросил на землю зажигалку, на корпусе которой было прикреплено вещество, содержащее в своём составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,090 грамма, что относится к значительному размеру.

В ходе личного досмотра, проведенного <дата> в служебном кабинете отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» у Сикорского Е.С. также было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от <дата>, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,343 грамма, что относится к крупному размеру.

Из показаний Сикорского Е.С., в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, и оглашенных в судебном заседании следует, что утром <дата> он договорились с ФИО7 о встрече в парке «<данные изъяты>».

Проходя через парк «<данные изъяты>», возле одной из скамеек увидел лежавшую на земле целлофановую упаковку изпод пачки сигарет, внутри которой лежал кусочек сплющенного вещества темно-коричневого цвета.

Он поднял данное вещество, по запаху и внешнему виду понял, что в данном пакетике находится наркотическое средство.

При встрече, сообщил своему знакомому ФИО7, что нашел наркотическое средство «шоколад», решили вместе употребить.

Вместе прошли на <адрес>, используя пластиковую бутылку, употребили наркотическое средство.

Ему стало плохо, появилась сильная заторможенность, не помнит, чтобы отдавал часть наркотика ФИО7.

Пришел в себя, когда его задержали сотрудники правоохранительного органа. В отделе полиции у него изъяли часть наркотического средства. В содеянном раскаивается.

Согласно показаний ФИО7, около 11 часов <дата> он встретился с Сикорским в парке «<данные изъяты>».

В ходе разговора [СКРЫТО] рассказал, что когда шел по парку, нашел вещество, которое можно покурить. Он и [СКРЫТО] решили употребить данное вещество, пошли в район берега реки Енисей, вдоль <адрес>.

Через пластиковую бутылку употребили часть вещества. Часть вещества [СКРЫТО] прикрепил на корпус зажигалки, передал ему.

Данную зажигалку с веществом он положил в карман куртки. В это время к ним подъехали сотрудники правоохранительного органа, которые задержали их и доставили в отдел полиции. Зажигалку с наркотиком, он сбросил при задержании.

Кроме этого, обстоятельства совершенных преступлений подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, выводами судебно-химических экспертиз; протоколами осмотра, протоколами проверок показаний на месте, и другими доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, каждое из приведенных в приговоре суда доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

При этом, в соответствии с приговором суда следует, что судом приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, также судом мотивированно оценены показания свидетелей и с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом в ходе судебного разбирательства, а также при постановлении приговора не допущено.

В соответствии с протоколом судебного заседания суда первой инстанции следует, что в ходе рассмотрения данного дела судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ были разрешены все заявленные ходатайства, как стороной защиты, так и стороной обвинения, по ним приняты обоснованные решения.

Нарушений положений ст. ст. 15, 252 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, которые получили надлежащую оценку суда, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений и судом первой инстанции действия Сикорского Е.С. правильно квалифицированы по п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, при назначении Сикорскому Е.С. наказания, суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.

Так, при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд обоснованно учел, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, признание вины, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, при этом, суд применил положение ст.64 УК РФ, назначив Сикорскому Е.С. наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, не установив обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что исправление Сикорского Е.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку тот совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность, не имел официального места работы, а также постоянного источника дохода.

Наказание в виде лишения свободы, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Данные обстоятельства не позволили суду согласиться с доводами стороны защиты, о назначении наказания осужденному с применением положений ст.73 УК РФ.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и безусловных оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ и о том, что Сикорскому Е.С. следует назначить наказание не в виде реального лишения свободы.

Вывод суда о возможности исправления виновного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивирован.

Таким образом, данных, свидетельствующих о чрезмерной строгости назначенного Сикорскому Е.С. наказания в виде лишения свободы, как за каждое преступление, так и по совокупности совершенных преступлений, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Сикорскому Е.С. надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению обжалуемого приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы адвоката, поскольку приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 24 июля 2018 года в отношении: Сикорского Е.С., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: