Дело № 22-6083/2022, апелляция

Председательствующий: Тарарина Е.В. дело № 22-6083/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Верхотурова И.И.,

судей Кучеренко С.Н. и Ефименко П.В.,

при помощнике судьи Леухине А.В.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А.,

осуждённого Заровного А.А. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Шохина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника- адвоката Мацкевич Н.Л. и дополнению к апелляционной жалобе осужденного Заровного А.А. на приговор Советского районного суда г.Красноярска от 29 апреля 2022 года, которым

[СКРЫТО] А.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

06.07.2015 года приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 02.10.2018 года по постановлению Уярского районного суда Красноярского края от 20.09.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 14 дней;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ произведен зачет времени содержания под стражей.

До вступления приговора в законную силу ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Кучеренко, изложившей краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено в г. Красноярске в период с июня 2020 года, до 24.06.2020 года, по 27 июня 2020 г., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник- адвокат Мацкевич Н.Л. выражает несогласие с приговором в отношении Заровного А.А., полагая назначенное наказание несправедливым по мотиву чрезмерной суровости. Считает, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом установленных судом по делу обстоятельств, просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А. не оспаривает установленные фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, однако считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Сообщает, что защитник ему посоветовал отказаться в суде от дачи показаний, что он и сделал, но это не свидетельствует о том, что он отказался от признательных показаний, данных на следствии. Просит принять во внимание, что он сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении, которое он совершил в разгар пандемии. На иждивении его находились 3 несовершеннолетних детей, которых нужно было кормить. Им принесены извинения перед обществом за содеянное. Просит учесть его адекватное поведение на следствии и в суде. Имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению осужденного, позволяет применить к нему положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния совершенного осужденным в группе лиц по предварительному сговору, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они исследованы в судебном заседании, получили надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришёл к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказанность вины и квалификация содеянного не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции и не оспаривается в апелляционных жалобах.

Обосновывая выводы о виновности Заровного А.А., в совершенном преступлении, суд правильно сослался на признательные показания осужденного, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, в которых он сообщил об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, выводы суда о виновности Заровного А.А., подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 14.04.2021 года, в ходе которого осужденный в присутствии адвоката Мацкевич Н.Л. указал место приобретения наркотических средств (закладок), что он также подтвердил в суде первой инстанции; показаниями свидетелей ЕСИ, ФЕЮ, ИСО, ПЕВ, письменными материалами дела: рапортом полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» ГЮС, согласно которому 27.06.2020 в 21 час 20 мин. в сквере напротоив «<данные изъяты> и согласия» по <адрес> был замечен ранее неизвестный [СКРЫТО] А.А., который бесцельно ходил по данному скверу и копался в земле, увидев сотрудников полиции, стал заметно нервничать, на вопрос, имеется ли у него что-либо запрещенное, сообщил, что он раскладывает «закладки», пояснил, что в свертках находится наркотическое средством «соль», кроме того, [СКРЫТО] А.А. добровольно показал фотографии в телефоне, где было запечатлено, где он уже разложил «закладки», после чего он был задержан.

Суд в приговоре обоснованно сослался на протокол личного досмотра Заровного А.А. от 27.06.2020, в ходе которого у него обнаружено и изъято вещество, упакованное в разные упаковочные материалы, а также заключения экспертов, согласно которым данное вещество являлось наркотическим.

Вид и размер изъятого наркотического средства установлен на основании справки об исследовании и заключения эксперта, согласно которому представленные на исследование вещества, общей массой 6,454 г., содержат в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (с учетом 0,1 грамма вещества, израсходованного в процессе экспертизы), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Выводы суда о виновности осужденного подтверждаются также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Всем исследованным доказательствам, которые положены в основу приговора, судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сделан обоснованный вывод об их достаточности для вывода о виновности осуждённого в инкриминированных ему деяниях.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия виновного, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, является верной, оснований для ее изменения не имеется.

При назначении наказания Заровному А.А. суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, учел обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом, и отягчающее обстоятельство.

Все обстоятельства, подлежащие учету в качестве смягчающих, а также данные о личности, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом учтены. Оснований для дополнительного учета каких-либо обстоятельств, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства и особо опасного рецидива преступлений, отсутствовали правовые основания для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Судом обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, ролью виновного в совершении группового преступления, поведением его во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления. Не относятся к таким обстоятельствам сведения, сообщенные осужденным в апелляционной жалобе, о совершении преступления в период пандемии и ссылка на затруднительное материальное положение, а также сведения о принесении извинения перед обществом за совершенное преступление. Заявленные в суде апелляционной инстанции доводы защитника о том, что Заровному А.А. была отменена мера пресечения в виде заключения под стражу в досудебной стадии, также не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства при назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, судом учтены, других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное осужденному наказание за преступление, размер которого соответствует нижнему пределу санкции, с учетом требований ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония особого режима.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов уголовного судопроизводства и общих условий судебного разбирательства. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, резолютивная часть приговора в части зачета времени содержания под стражей осужденного подлежит уточнению.

Так, судом правильно установлено и зачтено в порядке ч.3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Заровного А.А. с 27 июня 2020 года, а также указано, что постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 26.11.2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий. Изложенное свидетельствует, что 26.11.2020 г. также подлежит зачету в срок лишения свободы. Указав на зачет времени содержания под стражей с 27 июня 2020 г. до 26 ноября 2020 г., суд указанный день на зачел, что подлежит уточнению судом апелляционной инстанции. В остальной части положения ч.3.2 ст. 72 УК РФ применены судом правильно.

Оснований для внесения в приговор иных изменений или его отмены, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 29 апреля 2022 года в отношении [СКРЫТО] А.А. изменить.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Заровного А.А. под стражей с 27.06.2020 года по 26.11.2020 года и с 29.04.2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей- со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна : судья Красноярского краевого суда С.Н. Кучеренко