Дело № 22-6075/2018, апелляция

Председательствующий: судья ФИО14 Дело № 22-6075/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Салазкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 октября 2018 года дело по

апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1

на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

[СКРЫТО] С.Д., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый;

-осужден по:

ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

За потерпевшим Потерпевший №1 признано право на удовлетворение гражданского иска к [СКРЫТО] С.Д. о возмещении материального ущерба; вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; в иске о компенсации морального вреда потерпевшему отказано.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И.; объяснение адвоката Емельянова В.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] С.Д., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.Д. осужден за умышленное уничтожение <дата> путем поджога имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного [СКРЫТО] С.Д. наказания, ссылаясь на то, что назначенное [СКРЫТО] С.Д. наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, степени общественной опасности, личности осужденного. Полагает, что судом сделаны необоснованные выводы об отсутствии в действиях осужденного, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не учтено, что [СКРЫТО] С.Д. вину признал частично, не пытался возместить причиненный ущерб. Считает, что судом необоснованно учтено смягчающее обстоятельство: активное способствование расследованию преступления, поскольку отсутствовало полное признание вины. Указывает, что [СКРЫТО] неоднократно судим за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Полагает, что судом необоснованно отказано в компенсации морального вреда, поскольку совершенное преступление повлияло на его жизнь и жизнь его семьи, лишило источника заработка, повлияло на его душевное состояние. Указывает, что судом не учтено, что от действий [СКРЫТО] С.Д., могли пострадать иное имущество и люди. Кроме того, поджог [СКРЫТО] С.Д. планировался не один день, были привлечены другие лица, что значительно повышает общественную опасность совершенного преступления. Просит приговор изменить, назначить [СКРЫТО] С.Д. более строгое наказание, изменить на более строгий вид исправительное учреждение, удовлетворить гражданский иск о возмещении морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенного [СКРЫТО] С.Д. деяния установлены судом первой инстанции верно и полно.

Дав собранным и исследованным доказательствам, всестороннюю полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Марьянова С.Д. в инкриминируемом ему преступлении приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного [СКРЫТО] С.Д., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами. Правильность установления фактических обстоятельств, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного сторонами не оспаривается, и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с правильностью установления судом первой инстанции указанных обстоятельств.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного [СКРЫТО] С.Д. ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности [СКРЫТО] С.Д., который вопреки доводам жалобы, юридически не судим, а также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку это подтверждается исследованными судом доказательствами, которые свидетельствуют о том, что [СКРЫТО] С.Д. после его задержания написал явку с повинной, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Действия [СКРЫТО] С.Д., оказавшего содействие в расследовании преступлении, являлись активными, оказали влияние на установление фактических обстоятельств содеянного осужденным, а потому судом верно признано данное обстоятельство смягчающим и учтено при назначении наказания. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Каких-либо иных, кроме приведенных судом в обоснование назначенного осужденному наказания обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение [СКРЫТО] С.Д. наказания, но не были установлены или учтены, судом апелляционной инстанции, не выявлено.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, ст. ст. 6, 43 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения или усиления наказания, назначенного [СКРЫТО] С.Д., судебная коллегия не усматривает. При его назначении судом учтены все обстоятельства, влияющие на его размер. Правила назначения наказания, установленные с. 1 ст. 62 УК РФ, судом фактически соблюдены, отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ не повлекло существенного нарушения закона, влекущего изменение приговора.

Суд мотивировал свое решение об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия также не находит оснований не согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также условного осуждения к [СКРЫТО] С.Д., с учетом обстоятельств совершения им преступления и личности осужденного, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, гражданские иски разрешены в соответствии с законом. За потерпевшим Потерпевший №1 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего, судом принято законное решение об отказе в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом. Проанализировав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о возмещении морального вреда, поскольку доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий виновными действиями осужденного, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] С.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.