Дело № 22-6072/2022, апелляция

Председательствующий: Кызласова Т.В. №22-6072/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 августа 2022 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре-помощнике судьи Бондаревой Т.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кружкова В.А.,

подсудимого [СКРЫТО] П.О., посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Холодковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.О. на постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2022 года, которым возвращена апелляционная жалоба [СКРЫТО] ФИО10 на постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката и подсудимого о признании доказательств недопустимыми.

Заслушав объяснения подсудимого [СКРЫТО] П.О., посредством видеоконференц-связи, адвоката Холодковой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кружкова В.А., полагавшего необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Железногорского городского суда Красноярского края находится уголовное дело в отношении [СКРЫТО] ФИО11, ФИО12 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

05.04.2022 года по результатам предварительного слушания судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката и подсудимого о признании доказательств недопустимыми и об исключении из числа доказательств.

18 апреля 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба от подсудимого [СКРЫТО] П.О. на вышеуказанное постановление.

Обжалуемым постановлением апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе подсудимый [СКРЫТО] П.О., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главы 45.1, 47.1 УПК РФ. Считает, что в компетенцию суда первой инстанции не входит решение вопроса о возврате апелляционной жалобы, по его мнению этот вопрос должен разрешить суд апелляционной инстанции. В дополнении к апелляционной жалобе, высказывает доводы о несогласии с постановлением суда от 05.04.2022 года в части разрешения вопроса о признании доказательств недопустимыми и с протоколом судебного заседания.

Проверив материал, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.7 ст. 236 УПК РФ судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в апелляционном порядке, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в пунктах 1, 3 - 5 ч. 2 ст. 231 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.389.2 УПК РФ, не подлежат самостоятельному обжалованию постановления суда, вынесенные в ходе судебного разбирательства об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства. Эти решения обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Разъясняя положения уголовно-процессуального закона, Верховный Суд РФ в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" указал, что исходя из положений ст.389.2 УПК РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу итоговые судебные решения, а также промежуточные решения суда. По смыслу п.53.2 ст. 5 УПК РФ под итоговым судебным решением следует понимать приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешено по существу, либо определение или постановление суда, вынесением которых завершено производство по уголовному делу в отношении конкретного лица. Все определения и постановления суда, за исключением итоговых судебных решений, являются промежуточными судебными решениями (п.53.3 ст.5 УПК РФ). К ним, в частности, относятся вынесенные в ходе досудебного производства или судебного разбирательства определения и постановления суда, которыми уголовное дело не разрешается по существу или не завершается производство в отношении конкретного лица, а также судебные решения, вынесенные в процессе исполнения итоговых судебных решений.

Раскрывая смысл положений ч.3 ст.389.2 УПК РФ в части возможности самостоятельного обжалования ряда промежуточных судебных решений, Верховный Суд в п. 5 указанного Постановления Пленума ВС РФ обратил внимание судов на то, что промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу. Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

Как следует из материалов дела, подсудимым [СКРЫТО] П.О. подана апелляционная жалоба на постановление от 05 апреля 2022 года Железногорского городского суда Красноярского края об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника о признании доказательств недопустимыми и об исключении из числа доказательств.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства не является итоговым решением, не затрагивает права [СКРЫТО] П.О. на доступ к правосудию, на рассмотрение дела в разумные сроки, не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, указанное постановление суда первой инстанции относится к числу промежуточных судебных решений и самостоятельному апелляционному обжалованию не подлежит.

Ввиду чего, суд обоснованно руководствовался положениями ч.3 ст.389.8 УПК РФ, согласно которым, если жалоба принесена на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эту жалобу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения. Доводы подсудимого о незаконности постановления от 05.04.2022 года, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, предметом проверки при настоящем рассмотрении не являются, могут быть им заявлены при обжаловании совместно с итоговым решением по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы [СКРЫТО] ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого [СКРЫТО] П.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий Сакович С.С.