Дело № 22-6072/2018, апелляция

Председательствующий – судья Шабловский А.О. № 22-6072/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 11 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,

судей – Верхотурова И.И., Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Белобородове В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] М.В. на приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 10 июля 2018 г., которым

КОТИКОВ МАКСИМ ВЛАДИМИРОВИЧ, <данные изъяты>, судимый:

1) 17 июня 2016 г. Ермаковским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года,

2) 8 июля 2016 г. Ермаковским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года,

3) 28 декабря 2016 г. Ермаковским районным судом Красноярского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов,

4) 29 мая 2018 г. Ермаковским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 17 июня 2016 г., 8 июля 2016 г. и 28 декабря 2016 г. к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонии-поселении,

осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 мая 2018 г. окончательно по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима,

по делу решен вопрос о вещественных доказательствах, постановлено срок наказания [СКРЫТО] М.В. исчислять с 10 июля 2018 г., зачесть в срок отбытия наказания содержание [СКРЫТО] М.В. под стражей и отбывание им наказания по приговору суда от 29 мая 2018 г. с 12 декабря 2017 г. по 9 июля 2018 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Верхотурова И.И., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и представленных материалов дела, выступление адвоката Юшкова Д.О., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Карабатова Е.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] М.В. признан виновным в тайном хищении 28 ноября 2017 г. шуруповерта «MAKITA 6271 DWPE», принадлежащего Потерпевший №5, стоимостью 4 581 рубль,

а также в тайном хищении 5 декабря 2017 г. имущества Потерпевший №2 на сумму 5 418 рублей, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

а также в тайном хищении 6 декабря 2017 г. имущества Потерпевший №1 на сумму 12 846 рублей, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

а также в тайном хищении 7 декабря 2017 г. имущества Потерпевший №3 на сумму 1 821 рубль, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище,

а также в покушении на тайное хищение 12 декабря 2017 г. имущества Потерпевший №4 на сумму 500 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в с. Ермаковское Ермаковского района Красноярского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] М.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, как они установлены судом, квалификации его действий и виновности в содеянном, полагает приговор подлежащим изменению в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлениями, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства. Считает, что суд не учел в полной мере совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о его личности. Просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем – заместителем прокурора Ермаковского района Красноярского края Степановым С.А. поданы возражения, в которых он, опровергая доводы жалобы о несправедливости судебного решения, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. [СКРЫТО] М.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали, при этом требования статей 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда о виновности [СКРЫТО] М.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При этом, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда о наличии в действиях осужденного [СКРЫТО] М.В. квалифицирующего признака хищения «с незаконным проникновением в жилище», поскольку помещение, в котором у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №4 хранилось имущество, является жилищем и пригодно для проживания людей.

Поскольку в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 осужденный [СКРЫТО] М.В. совершил кражи с незаконным проникновением в хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, которые предназначены для хранения материальных ценностей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака краж «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Судебная коллегия также полагает обоснованными выводы суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость похищенного имущества, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ превышает пять тысяч рублей и составляет значительную часть ежемесячного совокупного дохода семей потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении [СКРЫТО] М.В. обвинительный приговор, квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Правильность данной юридической квалификации сомнению сторонами не подвергается.

Судом исследованы данные о личности [СКРЫТО] М.В., из которых следует, что виновный по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями и главой администрации - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, имеет постоянное место жительства.

Наказание [СКРЫТО] М.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: явки с повинной, полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, судебная коллегия не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения [СКРЫТО] М.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о невозможности назначения подсудимому наказания без реального лишения свободы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается. При этом суд первой инстанции посчитал возможным не применять к осужденному [СКРЫТО] М.В. дополнительные наказания.

В связи с тем, что преступления совершены [СКРЫТО] М.В. до его осуждения по приговору от 29 мая 2018 г., наказания за эти преступления подлежали частичному сложению в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным осужденному по приговору от 29 мая 2018 г., с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору.

Оснований для изменения категорий совершенных осужденным преступлений на менее тяжкие, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для назначения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и судебная коллегия.

Судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывать наказание – исправительная колония общего режима.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное [СКРЫТО] М.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 38915, ст. 38918 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 308 УПК РФ судом зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с момента задержания с 12 декабря 2017 г. до постановления приговора по настоящему делу по 9 июля 2018 г.

При этом Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в период следствия до вступления приговора в законную силу, в случае если наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 и п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в редакции от 3 июля 2018 г. время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ о том, что уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, приговор в отношении [СКРЫТО] М.В. подлежит изменению в части зачета в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима времени содержания его под стражей до вступления входящих в совокупность приговоров в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима: по приговору от 28 декабря 2016 г. – с 12 декабря 2016 г. по 28 декабря 2016 г., по приговору от 29 мая 2018 г. и настоящему приговору – с 12 декабря 2017 г. по 11 октября 2018 г., то есть до дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав участников уголовного судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 10 июля 2018 года в отношении КОТИКОВА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА изменить,

в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ время содержания под стражей [СКРЫТО] М.В. с 12 декабря 2016 г. по 28 декабря 2016 г. и с 12 декабря 2017 г. по 11 октября 2018 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении [СКРЫТО] М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

11 октября 2018 г.