Дело № 22-6067/2018, апелляция

Председательствующий – ФИО53. Уголовное дело № 22-№/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 20 ноября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО12,

судей ФИО54. и ФИО11,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО7,

осуждённых ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката ФИО16, представляющего интересы осуждённого ФИО1,

адвоката ФИО14, представляющей интересы осуждённого ФИО4,

адвоката ФИО13, представляющего интересы осуждённого ФИО2,

адвоката ФИО15, представляющего интересы осуждённого ФИО3,

переводчика ФИО8,

при секретаре - помощнике судьи ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 ноября 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, которым осуждённым ФИО1, ФИО4 Ибрагим оглы, ФИО2, ФИО3 предоставлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № в соответствии с графиком:

- с <дата> по <дата>, а также со <дата> по <дата> с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут;

- <дата> <дата> и <дата> с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО11 по материалам уголовного дела и доводам жалобы, объяснения осуждённых ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы ФИО2 и заявленные ходатайства о снятии с апелляционного рассмотрения уголовного дела и возвращении его в суд первой инстанции для ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания, выступления адвокатов ФИО16, ФИО14, ФИО13, ФИО15, поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО2, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО7, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием первых 6 лет в тюрьме, остальной части срока в исправительной колонии особого режима, со штрафом в доход государства в размере 300 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 2 года.

ФИО4 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), ч. 3 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием первых пяти лет срока в тюрьме, остальной части срока в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 200 000 рублей.

ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и ему назначено наказание с учетом п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием 2 лет в тюрьме, остальной части срока в исправительной колонии особого режима, со штрафом в доход государства в размере 150 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год.

ФИО3 осужден по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание с учетом с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием первых 6 лет в тюрьме, остальной части срока в исправительной колонии особого режима, со штрафом в доход государства в размере 300 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 2 года.

После провозглашения приговора осужденными ФИО1, ФИО4, ФИО10, ФИО3 заявлены ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела № в 76 томах.

Во исполнение заявленного ходатайства осужденным ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 было предоставлено время для ознакомления с материалами уголовного дела, а именно: <дата>, а также <дата>,<дата>

За указанное время осужденный ФИО1 ознакомился с 1,2,3,4,5 томами дела, а также с 200 страницами седьмого тома уголовного дела; осужденный ФИО4 - с 3,4,5 томами дела, а также с 1 по 196, с 235 по 246 страницы тома №, с 1 по 98 страницу тома № уголовного дела; осужденный ФИО2 - с томами дела с № по №, а также с 179 страницами тома № уголовного дела; осужденный ФИО3 - с 1,2,3,4,5,6,8 томами дела, а также с 1 по 16 страницу тома № уголовного дела.

С учётом изложенного суд принял вышеуказанное решение об ограничении осуждённых во времени ознакомления с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с решением суда и указывает на то, что по окончании следствия с меньшим количеством томов он имел больше времени для ознакомления с материалами дела. Полагает ошибочной ссылку суда на то, что <дата> он ознакомлен с томами 33, 34, 35 и 36; и на то, что он знакомился с <дата>, поскольку <дата> праздничные дни. Просит постановление признать незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 7 ст. 259 УПК РФ время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что если после вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 по окончании предварительного следствия полностью ознакомился с материалами уголовного дела в 29 томах в период с <дата> по <дата>, собственноручно указав, что «с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, с вещественными доказательствами, находящимися не при уголовном деле, знакомиться не желаю» (т.30 л.д.23-32). <дата> ФИО1 был ознакомлен в полном объеме с томом № и с 1 по 52 страницу тома № (т.41 л.д.130), в период с <дата> по <дата> был ознакомлен с материалами уголовного дела в 45 томах, при этом указал, что «с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, без ограничений во времени, с вещественными доказательствами знакомиться не желаю» (т.46 л.д.47-52), <дата>,<дата> был ознакомлен с томами №,58,59,60 (т.60 л.д.177), 15,<дата> ознакомлен с томами №,56,60,61, а также <дата> ознакомлен с томами №,45,51,52,53,54,55 (т.63 л.д.90), <дата> ознакомлен с листами дела 44-47 тома №, с листами дела 57-89 тома № (т.67 л.д.135), <дата> полностью ознакомился с томом №.

ФИО4 по окончании предварительного следствиям полностью ознакомился с материалами уголовного дела в 29 томах в период с <дата> по <дата>, собственноручно указав, что «с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, с вещественными доказательствами, находящимися не при уголовном деле, знакомиться не желаю» (т.30 л.д.1-9); в период с <дата> по <дата> был ознакомлен с материалами уголовного дела в 45 томах, при этом указал, что «с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, без ограничений во времени, с вещественными доказательствами знакомиться не желаю» (т.46 л.д.37-43); <дата> ознакомлен с томом № и с 44 по 47 страницу тома №, <дата> ознакомился с томом № (т.68 л.д.147).

ФИО2 по окончании предварительного следствия полностью ознакомился с материалами уголовного дела в 29 томах в период с <дата> по <дата>, собственноручно указав, что «с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, с вещественными доказательствами знакомиться не желаю» (т.29 л.д.241-247), в период с <дата> по <дата>. был ознакомлен с материалами уголовного дела в 45 томах, при этом указал, что «с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, без ограничений во времени, с вещественными доказательствами знакомиться не желаю» (т.46 л.д.23-27), <дата> был ознакомлен с томами №,34,35,36 (т.68 л.д.37).

ФИО3 по окончании предварительного следствия полностью ознакомился с материалами уголовного дела в 28 томах в период с <дата> по <дата>, собственноручно указав, что «с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме» (т.29 л.д.212-217,229), с 5 по 9, с 12 по 16, с 19 по 23, <дата> был ознакомлен с томами дела №,30,32,33,39,40, а также со страницами материалов дела с 1 по 39, с 120 по 197 тома №, со страницами дела с 1 по 42 тома №, со страницами материалов дела с 24 по 226 тома №, со страницами материалов дела с 1 по 151 тома №, со страницами материалов дела с 1 по 7 тома № (т.41 л.д.124-129), в период с <дата> по <дата> был ознакомлен с материалами уголовного дела, при этом указал, что «с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, без ограничений во времени, с вещественными доказательствами знакомиться не желаю» (т.46 л.д.15-20), <дата> ознакомлен с томом №, с 44 по 47 страницу тома №, с 1 по 6 страницу тома №, <дата> повторно ознакомлен с томом №, с 1 по 224 страницу тома №, <дата> ознакомлен с 65 по 66 страницу тома №, а также с томом № (т.69 л.д.188).

При оглашении приговора и разъяснении права на ознакомление с материалами дела ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 предлагалось указать в ходатайстве конкретные материалы дела, с которыми они желают ознакомиться и срок, необходимый для такого ознакомления. Однако, конкретные материалы дела, с которыми им необходимо ознакомиться для написания апелляционной жалобы, и необходимый для этого срок осужденные в ходатайствах не указали.

При таких данных с учетом времени, ранее представленного осужденным для ознакомления с материалами уголовного дела, суд обоснованно посчитал достаточным предоставить ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 срок для ознакомления с материалами уголовного дела с <дата> по <дата>, а также со <дата> по <дата> с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, <дата>, <дата> и <дата> с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

Соглашаясь с решением суда об ограничении времени ознакомления с материалами уголовного дела, судебная коллегия принимает во внимание, что том № со страницы 184 до 250, том №, том № со страницы 1 до 220, том № со страницы 8 до 248, том №, том № со страницы 1 до 47, содержат обвинительное заключение, том № с 31 по 101 страницу содержит приговор, которые вручены осужденным ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> время ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания для осуждённых ФИО4, ФИО2 и ФИО3 продлено (т. 77 л.д. 92); <дата> вынесено такое же постановление в отношении осуждённого ФИО1 (т. 78 л.д. 129).

Из имеющихся в материалах дела графиков ознакомления осуждённых с материалами дела следует, что им была предоставлена надлежащая возможность ознакомиться с материалами дела в разумные сроки, однако осуждённые необоснованно затягивали выполнение данного процессуального действия.

Объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления с материалами уголовного дела, суду не представлено, и данные обстоятельства отсутствуют в материалах дела. Вопреки утверждению ФИО2, ссылка суда на то, что <дата> последний ознакомился с 33 по 36 том уголовного дела, подтверждается распиской ФИО2, имеющейся в материалах дела (т. 68, л.д. 37). Сведений о том, что осуждённый ФИО2 знакомился с материалами дела с <дата>, то есть в праздничные дни, постановление не содержит.

При принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела судом учитывались объем уголовного дела, количество материалов уголовного дела, с которыми осуждённые не ознакомились, количество рабочих дней, принимались во внимание необходимость реализации целей и назначения уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам, как и оснований для удовлетворения ходатайства осуждённых ФИО1, ФИО4 и ФИО3, заявленного в апелляционных жалобах, о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении в суд первой инстанции для ознакомления осуждённых с материалами уголовного дела судебная коллегия не усматривает.

Ha основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от <дата> об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела осуждённому ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства осуждённых ФИО1, ФИО4 и ФИО3 о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении в суд первой инстанции для ознакомления осуждённых с материалами уголовного дела отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в <адрес>вого суда.

Председательствующий:

Судьи: