Дело № 22-6066/2018, апелляция

Председательствующий: Плахова С.А. Материал №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е

г. Красноярск 16 октября 2018 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Андреева Я.В. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 02 августа 2018 г., которым удовлетворено представление начальника <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении

Андреева Я.В., родившегося <данные изъяты>,

об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Красноярского краевого суда от 10 февраля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н., мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Андреев Я.В. осуждён приговором Красноярского краевого суда от 10 февраля 2004 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 06.07.2004 г., постановления Президиума Верховного суда РФ от 06.04.2005 г., постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.12.2011 г., постановления Кежемского районного суда от 08.06.2017 г.) по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 18 годам 11 месяцам лишении свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

02 декабря 2016 г. постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска Андреев Я.В. был переведен для дальнейшего отбывания назначенного судом наказания в колонию-поселение.

Начальник <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором осуждённый Андреев Я.В. отбывал наказание, обратился в суд с представлением о переводе осуждённого в исправительную колонию строгого режима, которое мотивировал тем, что Андреев Я.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, неоднократно нарушал режим отбывания наказания, имеет ряд действующих дисциплинарных взысканий, характеризуется отрицательно.

Судом вынесено вышеприведённое постановление.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый выражает несогласие с решением суда. Сообщает, что взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток за невыход на работу было наложено на него, в связи с конфликтом, сложившимся между ним и мастером гаража, в котором он трудоустроен. Причина конфликта заключается в том, что на данной работе он не может работать по состоянию здоровья, однако вообще от работы он не отказывается. По поводу данного конфликта автор апелляционной жалобы обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела в отделение полиции, в чём ему было отказано. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы по представлению начальника исправительного учреждения, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в исправительную колонию, вид которой ранее был определен судом.

В соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Как следует из представленного материала и правильно установлено судом, осуждённый Андреев Я.В. 14.08.2017 г. был водворен в штрафной изолятор на 3 суток за отказ от этапирования, в 2018 году 4 раза подвергался дисциплинарным взысканиям: 20.03.2018 г. объявлен выговор за невыход на работу; 10.04.2018 г. объявлен выговор за нахождение на спальном месте; 21.04.2018 г. был водворен в штрафной изолятор на 2 суток за невыход на работу; 22.06.2018 г. был водворен в штрафной изолятор на 13 суток за употребление нецензурных слов.

Одновременно с наложением на Андреева Я.В. дисциплинарного взыскания 21.04.2018 г. начальник исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения вынес постановление о признании Андреева Я.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом каких-либо данных о допущении нарушений предусмотренного ст.117 УИК РФ порядка применения мер взыскания и предусмотренного ст.116 УИК РФ порядка и условий признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а равно данных об отмене в установленном законом порядке постановлений о привлечении осуждённого к дисциплинарной ответственности и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, представленный суду материал не содержит.

С учётом указанных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил представление начальника исправительного учреждения о переводе осуждённого Андрееа Я.В. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, поскольку осуждённый был признан злостным нарушителем отбывания наказания, неоднократно, как до такого признания, так и после него допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Постановление суда об удовлетворении представления начальника исправительного учреждения содержит выводы о том, что законность и обоснованность применения к осужденному мер дисциплинарного взыскания, а также законность признания Андреева Я.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подтверждается материалами личного дела, исследованными в судебном заседании (л.д. 84-85). Злостный характер противоправного поведения Андреева Я.В. определен администрацией колонии-поселения верно.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов, с постановлениями о наложении взысканий и с постановлением о признании Андреева Я.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный ознакомлен, однако их не обжаловал, в установленном порядке указанные решения не отменены.

Исследовав представленные материалы с участием сторон, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 116 УИК РФ, и с приведением в постановлении мотивов принятого решения, сделал правильный вывод об обоснованном признании Андреева Я.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Сомнений в объективности сведений, в том числе и о совершенных осужденным нарушениях, указанных в характеристике, составленной и заверенной компетентными представителями исправительного учреждения, не имеется, поскольку они согласуются с исследованными материалами личного дела.

Оснований для вывода о предвзятом отношении к Андрееву Я.В. со стороны администрации исправительного учреждения судом обоснованно не установлено. Не находит таких оснований по доводам жалобы и суд апелляционной инстанции.

Доводы осуждённого об обжаловании условий содержания в колонии-поселении не подлежат рассмотрению в рамках настоящего материала, поскольку подлежат обжалованию в порядке гражданского судопроизводства. При этом, отмечает суд апелляционной инстанции, сведений о медицинских противопоказаниях к выполнению возложенных на осуждённого работ, представленные суду материалы не содержат.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку правильность выводов суда первой инстанции они не опровергают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения допущено не было.

Вопрос об изменении вида исправительного учреждения осужденному Андрееву Я.В. рассмотрен судом в порядке п.3 ст. 397, ст.399 УПК РФ, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Оснований для вывода о не объективном подходе со стороны суда, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 02 августа 2018 г. в отношении Андреева Я.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК Российской Федерации в Красноярский краевой суд.

Председательствующий: С.Н.Кучеренко