Дело № 22-6064/2022, апелляция

Председательствующий судья Доронин С.В. дело №22-6064/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Золотого В.В.,

судей Красноярского краевого суда Рубан Е.И., Кемаевой Н.И.,

при секретаре – помощнике судьи Хакимове Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО6, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Зеленогорского городского суда <адрес> от <дата>, которым

[СКРЫТО] ФИО13, родившийся <дата> в <адрес>-45, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> края, <адрес>, судимый:

27.08.2020 мировым судьей судебного участка № в ЗАТО <адрес> края, с учетом постановлений Зеленогорского городского суда от <дата>, от <дата>, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, постановлением Зеленогорского городского суда от <дата> условное осуждение отменено;

01.06.2021 Зеленогорским городским судом, с учетом постановления Зеленогорского городского суда от <дата>, по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

12.05.2022 Зеленогорским городским судом по ч.1 ст.157, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от <дата> и от <дата>) к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

-осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Зеленогорского городского суда от <дата>, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей [СКРЫТО] В.А. с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кемаевой Н.И., выступления прокурора Тутыниной М.В., по доводам апелляционного представления, осужденного [СКРЫТО] В.А. и его защитника адвоката Гальянова В.А. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление [СКРЫТО] В.А. совершено <дата> в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 47 минут в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, судом был постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> края Гайтанов А.В., указывает, что суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания [СКРЫТО] В.А. учел наличие рецидива преступлений, образованного судимостями по приговорам <данные изъяты> районного суда <адрес> от 26.07.2016 и Зеленогорского городского суда <адрес> от <дата>, которые являются погашенными и не могут учитываться при назначении наказания. Соответственно, в действиях [СКРЫТО] В.А. отсутствует рецидив преступлений. Кроме того, суд указал данные судимости во вводной части приговора. Кроме того, в отсутствие рецидива преступлений, к отбытию наказания осужденному должна быть назначена исправительная колония общего режима. Кроме того, по приговору суда от 12.05.2022 осужденный с учетом зачтенного срока содержания под стражей, отбывает наказание в виде лишения свободы с 24.03.2022. При таких обстоятельствах, в срок наказания по обжалуемому приговору должен быть засчитан срок отбытия наказания по приговору от 12.05.2022, с 24 марта по 07 июня 2022 года, что в нарушение ч.5 ст.69 УК РФ судом не сделано. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на погашенные судимости по приговорам от 26.07.2016 и от 01.11.2017; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на применение ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ; исключить отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений; снизить назначенное наказание за преступление и по их совокупности; определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима; указать в резолютивной части приговора о зачете в окончательное наказание срока наказания, отбытого по приговору от 12.05.2022.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный [СКРЫТО] В.А., выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтена удовлетворительная характеристика по месту жительства, расписка потерпевшего, который не имеет к нему претензий, и которому он возместил ущерб, извинительное письмо, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые тяжкого преступления, которое совершено им неумышленно, не в корыстных целях. Также факт значительного ущерба потерпевшему в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Просит приговор изменить, исключить указание на опасный рецидив, считать в его действиях наличие простого рецидива, применить положения ст.73 УК РФ и снизить наказание.

На апелляционную жалобу осужденного прокурором г. Зеленогорска Гайтановым А.В. поданы возражения об оставлении апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] В.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного [СКРЫТО] В.А. в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Доводы, выдвинутые осужденным в апелляционной жалобе, о том, что преступление им совершено неумышленно, не в корыстных целях и о том, что факт значительного ущерба, причиненного потерпевшему, не нашел в судебном заседании своего подтверждения, несостоятельны, они подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными суду и изложенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Вопреки апелляционным доводам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, виновность [СКРЫТО] В.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, подтверждается достаточной совокупностью согласующихся между собой допустимых доказательств, не оставляющих сомнений в виновности осужденного, а именно признательными показаниями самого [СКРЫТО] В.А., данными в ходе предварительного следствия, и подтвержденными в ходе судебного следствия, о том, что он <дата> в подъезде своего дома нашел банковскую карту, с которой решил похитить деньги, и которой рассчитывался в магазинах города за приобретенные алкоголь и продукты.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил наличие открытой на его имя в ПАО «<данные изъяты>» карте, которую он использовал для оплаты коммунальных услуг, предварительно положив на нее деньги. <дата> он через банкомат ПАО «<данные изъяты>» положил на счет карты 5300 рублей для расчета в кассе ЖЭК. Оплатив часть услуг, он пришел домой, и решил через некоторое время сходить оплатить за отопление, но обнаружил, что у него нет банковской карты. После чего он пошел в отделение ПАО «<данные изъяты>», где от оператора ему стало известно, что с его банковского счета были списаны денежные средства в размере 3574 рубля 79 копеек, путем произведения оплат в магазинах города: «Пятерочка», «Серебряный шар», «Радуга», «Бристоль», «Овощи-фрукты», «Юрьевский», «Батон», «Радуга». Все списания в указанных магазинах ему не принадлежат.

Показаниями свидетеля ФИО14., которому [СКРЫТО] В.А. 14.03.2022 позвонил, сказал, что у него есть деньги на банковской карте и предложил выпить с ним спиртного, он согласился, встретился с [СКРЫТО] В.А., с которым они заходили в разные магазины, где [СКРЫТО] В.А. за покупки рассчитывался картой, а также передавал ему карту для расчета. О том, что карта чужая и [СКРЫТО] не принадлежит, ему стало известно от сотрудников полиции

Кроме того, виновность [СКРЫТО] В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается, а доводы жалобы опровергаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре: протоколами осмотра мест происшествия от <дата>, магазинов «Пятерочка» по <адрес>А, «Серебряный шар» по <адрес> г, «Радуга» по <адрес>А, «Бристоль» по <адрес>А, павильона «Овощи-фрукты» по <адрес>, павильона «Юрьевский» по <адрес> А, магазина «Батон» по <адрес> г, расположенных в <адрес>; протоколом обыска, в ходе которого по месту жительства ФИО1 <адрес>98 <адрес> изъята банковская карта ПАО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1; протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 извещения о реквизитах банковского счета, выписки по банковскому счету и ее осмотра, открытому на его имя в АО «Газпромбанк», в которой отражены списания денежных средств за <дата>; протоколом просмотра и прослушивания видеозаписей, предоставленных магазинами «Пятерочка», «Серебряный шар», где зафиксированы моменты расчета по банковской карте, совершенных [СКРЫТО] В.А. <дата>, в магазине «Батон» зафиксирован момент расчета банковской картой Свидетель №1 и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Тщательно исследовав показания потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом.

Причин для оговора [СКРЫТО] В.А. указанными лицами, заинтересованности, неприязненных отношений между ними, каких-либо противоречий, свидетельствующих о недостоверности их показаний, судом верно не установлено, свои выводы суд достаточно мотивировал.

Вопреки апелляционным доводам, обстоятельства совершения [СКРЫТО] В.А. инкриминируемого ему преступления, установлены судом на основании показаний самого [СКРЫТО] В.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенных судом. Данные показания суд обоснованно оценил как допустимые и достоверные доказательства, каких-либо оснований для самооговора судом установлено не было.

Судом дана правильная оценка вышеуказанным проведенным следственным действиям, которые проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допрос [СКРЫТО] В.А., где он признавал свою виновность в совершении кражи с банковского счета, был проведен с участием защитника, что исключает возможность оказания на него давления и применения незаконных методов ведения следствия, показания излагались со слов обвиняемого, никаких замечаний на содержание протоколов от участников следственных действий не поступало.

Кроме того, судом учтено, что показания потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они полно и подробно изложены в приговоре, согласуются между собой по фактическими обстоятельствам дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а также согласуются с признательными показаниями [СКРЫТО] В.А. в ходе предварительного следствия, и письменными материалами дела, которые суд положил в основу приговора, как допустимые доказательства.

Все представленные по делу доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст.87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Обсуждая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия находит их убедительными, логичными и основанными на представленных органом предварительного расследования доказательствах.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного [СКРЫТО] В.А., по делу отсутствуют.

По мнению судебной коллегии, приведенные в жалобе доводы, направлены на переоценку установленных судом доказательств и фактических обстоятельств, несогласие с которыми не свидетельствует о нарушении судом требований норм как уголовного, так и уголовно-процессуального закона.

Так судом на основании совокупности всесторонне исследованных доказательств, правильно установлены фактические обстоятельства дела, и дана верная юридическая квалификация действиям осужденного [СКРЫТО] В.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вопреки апелляционным доводам квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» [СКРЫТО] В.А. не вменялся, поэтому у суда отсутствовали основания устанавливать данное обстоятельство в суде.

Субъективная сторона хищения характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом, предполагающим желание виновного обогатиться самому или обогатить других лиц, поэтому вопреки доводам жалобы данное преступление относится к преступлениям, совершенным с прямым умыслом и является корыстным. Оснований для иной квалификации действий осужденного, обоснованно не усмотрел суд первой инстанции, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Кроме того, судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Дело рассмотрено судом в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ.

Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничивал права участников процесса по исследованию и предоставлению доказательств и как видно из протокола судебного заседания, сторона защиты активно пользовалась предоставленными правами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе и связанных с реализацией права на защиту, судебной коллегией не установлено ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия. Нормы уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание совершенного [СКРЫТО] В.А. преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступления, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Исследовав и оценив данные о личности [СКРЫТО] В.А., его поведение в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении [СКРЫТО] В.А. наказания, судом первой инстанции исчерпывающе установлены и в должной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, не привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] В.А., судом обоснованно признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Выводы суда о характеристике личности осужденного основаны на исследованных судом материалах дела и соответствуют им. Оснований к иной оценке данных о личности осужденного судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в соответствии со ст.389.15 УПК РФ являются, в том числе существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом при назначении наказания [СКРЫТО] В.А., в связи с чем, приговор суда подлежит изменению, доводы апелляционного представления частичному удовлетворению.

Так, судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано наличие рецидива преступлений, который при наличии двух судимостей за совершение преступлений средней тяжести по приговорам Свердловского районного суда <адрес> от <дата> и Зеленогорского городского суда <адрес> от <дата>, судом квалифицирован вид рецидива в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ как опасный.

Однако, по приговору Зеленогорского городского суда <адрес> от <дата>, ФИО1 постановлением Кежемского районного суда <адрес> от <дата> освобожден <дата>, то есть на момент совершения [СКРЫТО] В.А. преступления по настоящему приговору, судимости по приговорам от <дата> и от <дата>, были погашены, в связи с чем, указание во вводной части приговора на данные судимости подлежит исключению.

Ввиду исключения из осуждения [СКРЫТО] В.А. судимостей по приговорам от <дата> и от <дата>, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений в действиях [СКРЫТО] В.А. отсутствует, поскольку приговорами от <дата>, от <дата> ФИО1 осужден за преступления небольшой тяжести, которые в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются, в связи с чем, из описательно – мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом исключения отягчающего наказание обстоятельства и наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, при назначении [СКРЫТО] В.А. наказания, подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, назначенное осужденному наказание, как за преступление, так и по совокупности на основании ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит смягчению.

Вместе с тем, вид исправительного учреждения, в котором [СКРЫТО] В.А. надлежит отбывать наказание, вопреки апелляционным доводам, изменению не подлежит, поскольку приговором Зеленогорского городского суда <адрес> от <дата>, наказание по которому назначено с обжалуемым приговором по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, осужденному к отбытию назначена исправительная колония строгого режима.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей лица засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

По настоящему приговору в отношении [СКРЫТО] В.А. при вынесении приговора избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда.

Вместе с тем, судом основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей [СКРЫТО] В.А. с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, в связи с чем, резолютивная часть приговора подлежит уточнению указанием о зачете на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей [СКРЫТО] В.А. с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Зеленогорского городского суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата> включительно.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по делу, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленогорского городского суда <адрес> от <дата> в отношении [СКРЫТО] ФИО15 изменить:

-исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Свердловского районного суда <адрес> от <дата> и Зеленогорского городского суда <адрес> от <дата>;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в действиях [СКРЫТО] В.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который на основании п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ квалифицируется как опасный, а также указание на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ;

-применить при назначении наказания [СКРЫТО] В.А. положения ч.1 ст.62 УК РФ, смягчить назначенное [СКРЫТО] В.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> суда от 12 мая 2022 года, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

-уточнить резолютивную часть приговора указанием на зачет на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей [СКРЫТО] В.А. с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и о зачете в срок лишения свободы наказания отбытого по приговору Зеленогорского городского суда <адрес> от 12 мая 2022 года в период с 24 марта 2022 года по 07 июня 2022 года включительно.

В остальной части приговор в отношении [СКРЫТО] В.А. оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В. В. Золотой

Судьи: Е. И. Рубан

Н. И. Кемаева