Дело № 22-6063/2022, апелляция

Председательствующий: Ускова Д.А. Дело № 22-6063/22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 09 августа 2022 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Облаевой И.И.,

с участием адвоката Коршунова М.Н., представляющего интересы осуждённого [СКРЫТО] А.А., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционному представлению государственного обвинителя Базина С.С.,

на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 07 июня 2022 года, которым:

[СКРЫТО] А.А., <данные изъяты>

ранее судимый:

18 августа 2021 года, по ст. 157 ч.1 УК РФ, к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 06 месяцев;

осужден:

по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 01 году лишения свободы, условно с установлением испытательного сроком 01 год;

приговором постановлено:

возложить на осужденного [СКРЫТО] А.А. следующие обязанности:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, согласно установленного графика;

не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль; в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу;

обратиться к врачу наркологу и в случае необходимости, установленной врачом, пройти необходимое лечение;

меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному [СКРЫТО] А.А., не избирать;

приговор Рыбинского районного суда от <дата>, исполнять самостоятельно;

приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, мнение адвоката Коршунова М.Н., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.А. признан виновным и осужден в порядке главы 40 УПК РФ:

за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного доля жизни человека и не повлекшее последствий, указанный в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Преступление было совершено <дата> около 04 часов 30 минут в городе <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.А., свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердив ранее заявленное ходатайство, согласованное с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, уточнив, что юридические последствия такого решения ему понятны и разъяснены.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – Базина С.С., ставит вопрос об изменении приговора, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание суда на применение положения ч.1 ст. 62 УК РФ, увеличить размер наказания за указанное преступление.

В соответствии с п. 1 ст. 389-18 УПК РФ, неправильным применением уголовного дела является нарушение требований Общей части УК РФ.

Так, в качестве смягчающего обстоятельство, суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 62 УК РФ) и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В связи с чем, пришел к выводу, что необходимо применять положение «двух третей» - ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, по уголовному же делу, не было установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого [СКРЫТО] А.А., поэтому, как считает автор представления, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, у суда не имелось.

Максимальное наказание предусмотрено по ч.2 ст. 112 УК РФ - до 05 лет лишения свободы, назначенный же срок - 01 год лишения свободы, свидетельствует о том, что суд фактически, вопреки требованию закона, применил ч.1 ст. 62 УК РФ, назначив слишком мягкое наказание, которое требует усиления.

По указанным основаниям, приговор суда является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства подсудимого, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено [СКРЫТО] А.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Также судом установлено, что потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представлено заявление.

Проверив обоснованность предъявленного [СКРЫТО] А.А. обвинения, с которым он согласились, судом верно квалифицированы его действия,

по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, прав участников процесса, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства, разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Ограничений прав участников процесса, в том числе права на защиту, не допущено.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, роль [СКРЫТО] А.А. в совершенном преступлении, данные его личности, согласно которым они ранее судим, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, суд учел, что [СКРЫТО] А.А. холост, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работает, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Проверив психическое состояние подсудимого, суд признал его вменяемым, как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), обосновано, не установив отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, которой предусмотрено, что при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление (2/3 от 05 лет, составляет 03 года 04 месяца).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 389-18 УПК РФ, неправильным применением уголовного дела является нарушение требований Общей части УК РФ.

Так, в качестве смягчающего обстоятельство, суд учел наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 62 УК РФ) и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В связи с чем, пришел к выводу, что необходимо применять положение «двух третей» - ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, по уголовному же делу, не было установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого [СКРЫТО] А.А., поэтому, по существу, оснований для применения положений «двух третей» ч.1 ст. 62 УК РФ - у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции, при этом руководствуется следующим, по смыслу закона, правила, изложенные в ч.1 ст. 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. п. «и» и (или), «к» ч.1 ст. 62 УК РФ, смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Если наряду с обстоятельствами, указанными в ч.1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Признанные же судом, в данных обстоятельствах, в качестве смягчающих наказание [СКРЫТО] А.В. обстоятельства, - нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не являются основанием, для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

По указанным основаниям, приговор суда является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости.

При этом, суд пришел к обоснованному выводу, что достижению целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости будет способствовать назначение [СКРЫТО] А.А., в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

С чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-17, 389-18, 389-26, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Зелеленогорского городского суда Красноярского края от 07 июня 2022 года в отношении [СКРЫТО] А.А., изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание суда на применение положения ч.1 ст. 62 УК РФ;

усилить [СКРЫТО] А.А. назначенное наказание по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, до 01 года 01 месяца лишения свободы.

В остальной части, этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 06 месяцев со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Крынин Е.Д.