Дело № 22-5910/2022, апелляция

Председательствующий: Сарайчикова И.В. Материал № 22-5910/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 4 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе: председательствующего судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 августа 2022 года

материал по апелляционной жалобе адвоката Усачева Е.В. в интересах осужденного Вязова К.А.

на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 мая 2022 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Вязова К.А. , <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснение осужденного Вязова К.А. (по видео-конференц-связи), в его интересах адвоката Кашаевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вязов К.А. осужден приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 06.06.2018 г. (с учетом внесенных изменений от 07.08.2018 г., от 11.12.2019 г.) по ч. 2 ст. 318 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 29 января 2021 г. Вязов К.А. для дальнейшего отбывания наказания переведен в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Вязова К.А. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Усачев Е.В. в интересах осужденного Вязова К.А., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что Вязов К.А. отбыл срок, необходимый для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, действующих взысканий не имеет, имевшее место 18.08.2021 г. взыскание в виде выговора на момент подачи ходатайства было снято. Также полагает, что судом оставлено без внимания, что Вязов К.А. имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, работает, характеризуется удовлетворительно. О положительной динамике в его поведении также свидетельствует его перевод для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. С учетом изложенного, просит постановление суда изменить, ходатайство Вязова К.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и отбыло предусмотренную законом часть наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе учета данных о личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, Вязов К.А. за период отбывания наказания имеет два поощрения и два взыскания в виде выговоров, одно из которых объявлено ему 22.04.2022 г., является действующим; по фактам нарушений в ИК-5 с осужденным неоднократно проводились беседы воспитательного характера; с положительной стороны себя не зарекомендовал; состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к нападению на представителей администрации. Воспитательные мероприятия, занятия по социально – правовому обучению, общие собрания посещает по требованию сотрудников администрации; в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении, участия не принимает; трудоустроен, однако к труду, как к средству исправления, относится посредственно. Поддерживает отношения с осужденными, как положительной, так и отрицательной направленности, склонен подпадать под негативное влияние.

Администрация исправительного учреждения считает применение условно-досрочного освобождения в отношении Вязова К.А. не целесообразным, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, так как осужденный требует постоянного контроля со стороны администрации для пресечения совершения им повторных противоправных действий.

В ходе судебного разбирательства, вопреки доводам жалобы, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, исследованы все представленные материалы, были заслушаны мнения участников процесса.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Наличие в поведении осужденного отдельных положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности с его поведением в целом.

С учетом характеристики администрации исправительного учреждения, оснований сомневаться в объективности которой у суда не имелось, мнения администрации исправительного учреждения; прокурора, ходатайство об условно-досрочном освобождении не поддержавшего; суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного не достигнуты, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными исследованными материалами дела, получившими оценку в постановлении суда, не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Доводы, приведенные адвокатом в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, и не являются безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. Основанием к отказу в удовлетворении ходатайства явились, то, что у Вязова К.А. не в достаточной степени сформировалось законопослушное поведение, отсутствие данных о том, что Вязов К.А. твердо встал на путь исправления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. Постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 мая 2022 года в отношении Вязова К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Усачева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.И. Скорнякова.

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.