Дело № 22-590/2015, апелляция

Председательствующий Коробко ВЮ дело № 22-590/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2015 года г. Красноярск

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Яцика ВВ

судей Белоусова ВВ, Золотого ВВ

при секретаре Ивченко ВН

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] СВ на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2014 года, на основании которого

[СКРЫТО] СВ, родившийся <дата> в <адрес>, где проживавший без регистрации по <адрес> гражданин РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, не работавший, ранее судимый

22.05.2012 г. по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22 мая 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 27 дней

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда Золотого ВВ, выступления осужденного [СКРЫТО] СВ и адвоката Мажитовой БС в интересах осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Красиковой ЮГ, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

[СКРЫТО] СВ осужден за незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Преступление совершено 18 августа 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] СВ, не соглашаясь с приговором, указывая на его чрезмерную суровость и несправедливость, просит о применении менее сурового вида наказания. Осужденный считает, что приговор не соответствует тяжести совершенного, так преступление не является общественно опасным, поскольку курительную смесь он приобретал исключительно для личного потребления. Также [СКРЫТО] СВ указывает, что согласно заключению эксперта у него было обнаружено наркотическое средство, являющееся смесью, что свидетельствует о массе запрещенного вещества в меньшем размере в случае его точного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вину осужденный [СКРЫТО] СВ признал полностью.

Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] СВ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ. При квалификации действий осужденного судом первой инстанции, вопреки доводам осужденного, правильно учтено, что согласно Списка 1 Перечня, наркотическими средствами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; наличие обстоятельства отягчающего наказание; смягчающие обстоятельства, данные о личности, а также все обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса. Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован.

Назначенное наказание по виду и по размеру за совершенное преступление чрезмерно суровым не является, требования ч.5 ст.62 УК РФ судом не нарушены, оснований для его снижения с учетом доводов апелляционной жалобы и данных о личности осужденного не усматривается, а доводы о несправедливости приговора являются необоснованными.

Положения уголовного закона о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения и необходимости назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ судом соблюдены.

При расследовании и рассмотрении дела нормы УПК РФ не нарушены, права осужденного соблюдены.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2014 года в отношении [СКРЫТО] СВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: