Дело № 22-589/2015, апелляция

Председательствующий: судья Сумачева Н.В. Дело №22- 589/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 февраля 2015 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.

при секретаре Альбрант А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] ФИО9 на приговор Абанского районного суда Красноярского края от 01 декабря 2014 года, которым

[СКРЫТО] ФИО9, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, русским языком владеющий свободно, не женатый, детей не имеющий, со средним образованием, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

04 августа 2014 года Абанским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 29 августа 2012 года, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Абанского районного суда от 04 августа 2014 года, окончательно назначено [СКРЫТО] ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым приговором также осужден Звонарев ФИО12, в отношении которого приговор не пересматривается.

Заслушав доклад судьи Петрушиной Л.М. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления адвоката Белых А.Б. в интересах осуждённого [СКРЫТО] ФИО9 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего приговор изменить, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] ФИО9 осужден за совершение совместно с Звонаревым ФИО12 группой лиц по предварительному сговору кражи дизельного топлива из трактора К 700, принадлежащего ООО ФИО16

Преступление совершено в период с <дата> на поле, расположенном в юго-западном направлении в 16 километрах от <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] ФИО9 выражая несогласие с приговором суда, полагает его чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что, по его мнению, судом не учтены все смягчающие его наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, отбывание наказания назначить в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Абанского района Красноярского края Железный С.С. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и принесенные на неё возражения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] ФИО9 в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании, изложенных и подробно проанализированных в приговоре доказательствах. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Сам осужденный вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Фактические обстоятельства совершения преступления по делу судом установлены правильно и осужденным не оспариваются.

Допустимость и достоверность, положенных в основу приговора доказательств, сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Действиям [СКРЫТО] ФИО9 дана правильная юридическая оценка в соответствии с предъявленным обвинением.

При назначении наказания [СКРЫТО] ФИО9., в строгом соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами смягчающими наказание [СКРЫТО] ФИО9 обоснованно учтены: явка с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние психического здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Также судом учтены и проанализированы в приговоре отрицательные характеристики осужденного.

Отягчающих наказание [СКРЫТО] ФИО9 обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при назначении наказания [СКРЫТО] ФИО9. приняты во внимание все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности назначения осужденному наказания не связанного с реальным лишением свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Данный вывод суда основан на законе, его обоснованность достаточно убедительно мотивирована в приговоре, с учетом общественной опасности, и конкретных обстоятельств совершенного [СКРЫТО] ФИО9 преступления, а также данных о его личности, соответствует целям уголовного наказания и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы наказание, назначенное [СКРЫТО] ФИО9 как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений с частичным сложением с наказанием по приговору от 04 августа 2014 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку [СКРЫТО] ФИО9 отбывает наказание в том числе и за совершение тяжкого преступления по приговору от 04 августа 2014 года, законные основания для изменения вида исправительного учреждения отсутствуют.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Абанского районного суда Красноярского края от 01 декабря 2014 года в отношении [СКРЫТО] ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого [СКРЫТО] ФИО9. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: