Дело № 22-5814/2019, апелляция

Председательствующий – Серебрякова Л.Ю. 22-5814 /2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 сентября 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами –Форналь В.С.,

защитника – адвоката Садовых И.Н., представившей ордер № 25541 от 11 сентября 2019 года, удостоверение №2114,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] С.А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16 июля 2019 года, которым в отношении:

[СКРЫТО] С.А., <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров суда в соответствие со ст. 10 УК РФ,

Заслушав мнение адвоката Садовых И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Форналь В.С., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.А. осужден:

- 31 июля 2006 года приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с учетом изменений, внесённых постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 октября 2012 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 10 июля 2008 года приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска, с учётом изменений, внесённых кассационным определением Красноярского краевого суда от 2 декабря 2008 года, постановлениями Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 1 июня 2011 года, Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 октября 2012 года, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 31 июля 2006 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 17 июля 2009 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 5 дней; на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 19 октября 2010 года и в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 10 июня 2011 года, судимости по которым погашены, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 14 ноября 2012 года освобожден по отбытии срока;

- 28 сентября 2017 года приговором Боготольского районного суда Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16.05.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 16 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (приговор вступил в законную силу 27 марта 2018 года);

- 09 ноября 2018 года приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска по ч.2 ст. 306, ст. 70 (приговор от 28 сентября 2017 года, 16 марта 2018 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 5 месяцев 17 дней.

Осужденный [СКРЫТО] С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> ходатайство осужденного [СКРЫТО] С.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.А. просит об отмене постановления и направлении материала на новое судебное рассмотрение. Указывает, что выводы суда о том, что приговоры, по которым на момент рассмотрения ходатайства погашена судимость, не подлежат приведению в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, являются необоснованными и противоречат позиции как Верховного Суда РФ, так и Конституционного Суда РФ, согласно которым ст.10 УК РФ распространяется на лиц в отношении которых судимости по приговорам хоть и являются погашенными, однако эти судимости имеют правовые последствия для последующих приговоров.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства [СКРЫТО] С.А. суд должен был разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговоров, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание (часть 1). Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть 2).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Вместе с тем, при принятии судом решения об оставлении ходатайства [СКРЫТО] С.А. без удовлетворения данные нормы закона не соблюдены.

Как усматривается из представленного материала, осужденный [СКРЫТО] С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 28 августа 2002 года, 22 июля 2003 года, 31 июля 2006 года, 10 июля 2008 года, 19 октября 2010 года, 10 июня 2011 года, 28 сентября 2017 года, 16 марта 2018 года, 09 ноября 2018 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон в порядке ст. 10 УК РФ.

Разрешая ходатайство [СКРЫТО] С.А., суд пришел к выводу о том, что приговоры от 28 сентября 2017 года, 16 марта 2018 года, 09 ноября 2018 года постановлены с учетом всех изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ. Кроме того, не усмотрел оснований для приведения приговоров 28 августа 2002 года, 22 июля 2003 года, 31 июля 2006 года, 10 июля 2008 года, 19 октября 2010 года, 10 июня 2011 года указав, что на момент рассмотрения ходатайства [СКРЫТО] С.А. судимости по указанным приговорам являются погашенными, что исключает пересмотр данных судебных решений в порядке их исполнения, в том числе приведение приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Однако данный вывод суда является ошибочным.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в определениях Конституционного Суда РФ, в том числе от 25 января 2007 года № 96-О-О, от 5 марта 2009 года № 469-О-О, от 17 июля 2012 года № 1462-О, от 29 мая 2014 года № 1306-О, от 27 октября 2015 года № 2361-О, ч. 1 ст. 10 УК РФ установлено, что правило об обратной силе уголовного закона, которым улучшается положение осужденных, применяется к тем, кто совершил преступление до вступления такого закона в силу, в том числе к лицам, отбывающим наказание или отбывшим наказание, но имеющим судимость. Тем самым положения ст. 10 УК РФ определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, не распространяя этот порядок только на тех лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали.

При этом из материалов дела следует, что в настоящее время отбывает наказание по приговору от 9 ноября 2018 года.

Вместе с тем, согласно указанному приговору, при определении осужденному наказания учитывалось наличие у него непогашенных судимостей по приговорам от 31 июля 2006 года, 10 июля 2008 года, в связи с чем и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание [СКРЫТО] С.А. обстоятельством по делу признан рецидив преступлений.

В связи с этим и с учетом того, что при признании в действиях осужденного рецидива преступлений принимаются во внимание судимости, не снятые и не погашенные на момент совершения преступных деяний, а не вынесения судебных решений, пересмотр приговоров от 31 июля 2006 года и 10 июля 2008 года, при их приведении в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, в случае, если он будет сопровождаться изменением квалификации действий осужденного и (или) снижением назначенного ему наказания, может повлечь изменение сроков погашения судимостей по данным судебным решениям, что, в свою очередь, может повлиять на постановленный в дальнейшем приговор от 09 ноября 2018 года в отношении [СКРЫТО] С.А.

Таким образом, при разрешении ходатайства осужденного [СКРЫТО] С.А. судом допущено существенное нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку фактически суд оставил без рассмотрения ходатайство осужденного в данной части, тем самым ограничил осужденного [СКРЫТО] С.А. в доступе к правосудию и реализации прав, гарантированных УПК РФ, что повлияло на вынесение законного решения.

Кроме того, судом решен вопрос о приведении приговоров от 28 сентября 2017 и 16 марта 2018 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, однако представленный материал не содержит копий указанных решений. Таким образом, выводы суда не основаны на представленных материалах.

При таких обстоятельствах постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16 июля 2019 года в отношении [СКРЫТО] С.А. подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом нарушения невозможно устранить в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного [СКРЫТО] С.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, суду следует учесть вышеизложенное и принять законное, обоснованное и мотивированное постановление с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, имеющих значение для правильного разрешения ходатайства по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16 июля 2019 года в отношении [СКРЫТО] С.А. отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.Н.Курлович