Дело № 22-5810/2019, апелляция

Председательствующий: судья Агапова Г.В. Дело № 22-5810/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 сентября 2019 года

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Тутыниной М.В.,

адвоката Ларионова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ларионова А.А. в интересах осужденного Пашкова А.В. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 14 июня 2019 года, которым Пашков А.В, <данные изъяты>,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Данным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Пашкова А.В. и адвоката Ларионова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Тутыниной М.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пашков А.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 29 марта 2019 года в Центральном районе г. Красноярска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ларионов А.А. в интересах осужденного Пашкова А.В. выражает несогласие с приговором, просит его изменить в части наказания. Считает, что судом не учтено, что дознание было проведено в сокращенной форме, в связи с чем наказание не соответствует принципам законности и справедливости, наказание не могло превышать 160 часов обязательных работ.

На апелляционную жалобу адвоката старшим помощником прокурора Центрального района г. Красноярска Малютиной А.В. поданы возражения, в которых она указывает на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, по настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии Пашкова А.В. с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что Пашков А.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений против применения особого порядка уголовного судопроизводства от других участников процесса не поступило.

Действия Пашкова А.В. судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, всю совокупность данных о личности Пашкова А.В..

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел признание вины, раскаяние, Пашков А.В. не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, работает, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учетах в КНД, КПНД не состоит, характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное осужденному наказание в виде обязательных работ, не является излишне суровым, и является справедливым.

Судом первой инстанции правильно назначено Пашкову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения размера как основного наказания, так и дополнительного, суд апелляционной инстанции не находит по следующим основаниям.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ, в том числе, ч. 1 ст. 56 УК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ наиболее строгим наказанием является лишение свободы, оснований для назначения наказания исходя из положений п. 39 вышеуказанного постановления, о чем просит в апелляционной жалобе защитник, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 14 июня 2019 года в отношении Пашкова А.В оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ларионова А.А. в интересах осужденного Пашкова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля