Дело № 22-5806/2019, апелляция

Председательствующий: Иванов И.А. дело № 22-5806/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 12 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Золотого В.В.,

судей Крынина Е.Д., Рубан Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Форналь В.С.,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Стригоцкой Н.Г.,

осуждённого [СКРЫТО] Д.А. посредством системы ВКС,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 сентября 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого [СКРЫТО] Д.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 июля 2019 года, которым

[СКРЫТО] Д.А., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, неработающий, проживавший в <адрес> судимый:

- 10 декабря 2015 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 25 декабря 2018 года условно-досрочно на 1 год 13 дней;

осуждён по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на 9 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 10 декабря 2015 года окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Рубан Е.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление осуждённого [СКРЫТО] Д.А. и адвоката Стригоцкой Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.А. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 25 марта 2019 года в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнениях в ней осуждённый [СКРЫТО] Д.А., не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что он активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства в <данные изъяты>, положительно характеризуется, имеет <данные изъяты>; к материалам дела приобщено письмо начальника отдела полиции № № в котором указывается на его участие в раскрытии преступлений. Полагает, что при таких обстоятельствах имеются основания для изменения приговора и снижения назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённого преступления, выводы суда о виновности [СКРЫТО] Д.А. основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку. К таковым относятся показания самого осуждённого [СКРЫТО] Д.А., полностью признавшего свою вину в совершении преступления; свидетеля Л. О.Г., который участвовал при проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотических средств у [СКРЫТО] Д.А.;

показания сотрудников полиции К. Е.В., М. Э.А. и Б. П.Д., организовавших проведение ОРМ в связи с обращением Л. о намерении [СКРЫТО] продать наркотическое средство;

показания понятых С. К.А., А. В.Г., Д. и М. П.С., в присутствии которых состоялась передача денежных средств в сумме 1600 рублей Л. О.Г.; досматривался Л. О.Г.; обнаружены у [СКРЫТО] Д.А. денежные средства, ранее переданные Л.; последним выдано наркотическое средство, приобретённое у [СКРЫТО];

а также письменные доказательства.

Судом с участием сторон в судебном заседании в условиях состязательности исследованы приобщенные к делу в установленном законом порядке материалы оперативно-розыскного мероприятия, направленного на изобличение осуждённого. Из них следует, что ОРМ проводилось сотрудниками полиции не с целью формирования у осужденного преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами статьёй 2 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае - для проверки имевшейся у сотрудников полиции оперативной информации, полученной от Л. О.Г., о намерении [СКРЫТО] Д.А. реализовать наркотическое средство.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; им всем в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Исследованные доказательства прямо указывают на [СКРЫТО] Д.А. как на лицо, причастное к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, поэтому суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал действия [СКРЫТО] Д.А. по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Вопреки доводам защитника, заявленным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, размер наркотического средства определён правильно, исходя из рекомендаций, содержащихся в постановлении Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, применительно к виду наркотического средства, реализованного [СКРЫТО] Д.А.

Оснований для иной юридической оценки действий [СКРЫТО] Д.А. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, не допущено.

При назначении [СКРЫТО] Д.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности осуждённого, который характеризуется положительно, на учётах в медицинских учреждениях не состоит; учёл его возраст и состояние здоровья; смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, состояние здоровья осуждённого <данные изъяты>.

Таким образом, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, состояние здоровья осужденного, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления признал смягчающими наказание обстоятельствами, о чём прямо указал в приговоре. Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, что исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, все данные о личности [СКРЫТО] Д.А., его отношение к содеянному на следствии и в суде, суд апелляционной инстанции находит назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых им преступлений и личности виновного, закрепленному в уголовном законодательстве принципу справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 июля 2019 года в отношении [СКРЫТО] Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осуждённого [СКРЫТО] Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: