Дело № 22-5748/2018, апелляция

Председательствующий: Штей Н.А. материал № 22-5748/2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 сентября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Фризен Л.Г.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.

адвоката Сенченко К.А.

при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] ВЭ на постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 23 июля 2018 года, которым

ходатайство осужденного [СКРЫТО] В.Э. о зачете в срок действующего наказания периода отбывания наказания в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия с 29 сентября 2010 года по 04 октября 2010 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного [СКРЫТО] В.Э., который посредством системы видеоконференцсвязи поддержал доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Сенченко К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.Э. осужден Верховным судом Республики Хакасия от 09 июня 1999 года по п. «ж,з» ч. 2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст.325 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 04 октября 2010 года условно-досрочно на 3 года 10 месяцев 24 дня.

Приговором Красноярского краевого суда от 19 июня 2014 года [СКРЫТО] В.Э. осужден по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ, ч. 1 ст.166 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.7ст.79, ст.70 УК РФ к 24 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

Осужденный [СКРЫТО] В.Э. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания периода отбывания наказания в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия с 29 сентября 2010 года по 04 октября 2010 года – с момента вынесения Абаканским городским судом постановления об условно-досрочном освобождении и до момента его фактического освобождения.

Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 23 июля 2018 года ходатайство осужденного [СКРЫТО] В.Э. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.Э. указывает, что с постановление суда он не согласен, просит его отменить, поскольку полагает, что в срок отбытого наказания по второму приговору следует зачесть время содержания под стражей с 29 сентября 2010 года по 04 октября 2010 года, так как 29 сентября 2010 года было принято решение об условно-досрочном его освобождении, а фактически он был условно-досрочно освобожден 4 октября 2010 года.

Проверив и изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно п.11 ст.397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст.ст.72 УК РФ.

Как усматривается из ходатайства осужденного, он обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания периода отбывания наказания в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия с 29 сентября 2010 года по 04 октября 2010 года – с момента вынесения Абаканским городским судом постановления об условно-досрочном освобождении и до момента его фактического освобождения.

Однако данный вопрос не может быть разрешен в порядке п.11 ст.397,399 УПК РФ и в соответствии со ст.72 УК РФ, а потому суд обоснованно оставил ходатайство осужденного без удовлетворения.

Более того, доводы осужденного [СКРЫТО] В.Э. о возможности зачета срока, в течение которого он находился в исправительном учреждении после удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания по постановлению от 29 сентября 2010 года в срок отбытого наказания по приговору Красноярского краевого суда от 19 июня 2014 года, основан на ошибочном толковании закона и противоречат требованиям ч. 1 ст.391 УПК РФ, ч. 5 ст.173 УИК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст.173 УИК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано. Что период отбывания наказания в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия с 29 сентября 2010 года по 04 октября 2010 года – с момента вынесения судом постановления об условно-досрочном освобождении и до фактического освобождения из мест лишения свободы- это фактически отбытый срок по приговору Верховного суда Республики Хакасия от 09 июня 1999 года.

Более того, поскольку по приговору Красноярского краевого суда от 19 июня 2014 года к наказанию, назначенному в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ в виде 21 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, назначено 25 лет лишения свободы, с учетом пересмотра приговора-24 года 8 месяцев, то есть от предыдущего приговора к приговору от 19 июня 2014 года присоединена не вся неотбытая часть наказания – 3 года 10 месяцев 24 дня, а его часть – 3 года 6 месяцев (без учета пересмотра). По смыслу закона отбытый срок по приговору не может повторно учитываться при назначении наказания по новому приговору.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы по доводам в ней изложенным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 23 июля 2018 года в отношении осужденного [СКРЫТО] ВЭ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: Л.Г. Фризен