Дело № 22-5745/2018, апелляция

Председательствующий: Бондаренко Ж.Я. дело № 22-5745/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 сентября 2018 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Курлович Т.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Качаровой А.А.,

с участием защитника - адвоката Янгуловой И.И., представившей ордер № 12736 от 26 сентября 2018 года, удостоверение №1178,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Кружкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.С. на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 09 июля 2018 года, которым:

[СКРЫТО] В.С., <данные изъяты>, судимый:

- 09 апреля 2007 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 166, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166, п.«а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 октября 2012 года) 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16 мая 2008 года условно-досрочно постановлением суда от 12 мая 2008 года, неотбытый срок составил 1 год 1 месяц 12 дней;

- 29 сентября 2008 года Енисейским районным судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 09 апреля 2007 года, окончательно назначено наказание (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 октября 2012 года) 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 февраля 2009 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 29 сентября 2008 года, окончательно назначено наказание (с учетом Постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 октября 2012 года) 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27 сентября 2013 года по отбытию срока наказания;

- 01декабря 2014 года Енисейским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 30 ноября 2016 года по отбытии срока;

- 21 декабря 2017 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 июня 2018 года Енисейским районным судом Красноярского края по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

признан виновным и осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 20 июня 2018 года, окончательно [СКРЫТО] В.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, адвоката Янгулову И.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Кружкова В.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.С. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.С. полностью признал себя виновным в совершении преступления.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.С. просит об изменении приговора, указывая на несправедливость назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина [СКРЫТО] В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и осужденным не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины [СКРЫТО] В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта № от <дата>, его поведения в судебном заседании, судом обоснованно установлено, что преступление совершено [СКРЫТО] В.С. во вменяемом состоянии.

При назначении наказания [СКРЫТО] В.С., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, явку с повинной и состояние здоровья осужденного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учтен рецидив преступлений.

Установив вышеизложенное, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению [СКРЫТО] В.С. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. В этой связи оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обоснованным является и вывод суда о невозможности применения к [СКРЫТО] В.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд, исходя из обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, влияния наказания на его исправление, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принял правильное решение о невозможности назначения [СКРЫТО] В.С. условного осуждения в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ и назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что [СКРЫТО] В.С. совершил преступление до осуждения приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 20 июня 2018 года, суд обоснованно окончательное наказание ему назначил в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное [СКРЫТО] В.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению, о чем просит осужденный.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения изменений в приговор в отношении [СКРЫТО] В.С. в части зачета времени его содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Так, согласно протоколу задержания, [СКРЫТО] В.С. был задержан в соответствии со ст. ст. 91,92 УПК РФ 12 апреля 2018 года в 2 часа 00 минут, однако судом первой инстанции время задержания указано с 13 апреля 2018 года.

При таких обстоятельствах в срок отбывания [СКРЫТО] В.С. наказания следует зачесть время его содержания под стражей с 12 апреля 2018 года по 08 июля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 09 июля 2018 года в отношении [СКРЫТО] В.С., изменить:

- зачесть [СКРЫТО] В.С. время содержания под стражей с 12 апреля 2018 года по 08 июля 2018 года в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 09 июля 2018 года в отношении [СКРЫТО] В.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: Т.Н.Курлович