Дело № 22-5743/2018, апелляция

Председательствующий – Песегова Т.В. Дело № 22– 5743 /2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 сентября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

при секретаре Артемовой О.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,

адвоката Салия Д.А., предоставившего ордер №012448, удостоверение№1429,

рассматривая в открытом судебном заседании 27 сентября 2018 года уголовное дело по апелляционному представлению помощника Рыбинской межрайонной прокуратуры Ильенко Д.Н. на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 25 июля 2018 года, которым

[СКРЫТО] Р.М., <данные изъяты>

08 апреля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №35 в Ирбейском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ (основное наказание отбыто 11.10.2016 года) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, срок отбытия дополнительного наказания продлен до 20 апреля 2019 года,

осужден:

по ч.1 ст. 306 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности на Мацковского Р.М.: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно в установленные последним дни.

Не отбытую Мацковским Р.М. часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №35 в Ирбейском районе Красноярского края от 08.04.2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

Рассмотрев материалы дела по доводам представления прокурора, заслушав адвоката Салия Д.А., возражавшего против удовлетворения представления, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей необходимым удовлетворить апелляционное представление, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Р.М. осужден за то, что <дата> в <адрес> осуществил заведомо ложный донос о совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] Р.М. вину признал.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник Рыбинской межрайонной прокуратуры Ильенко Д.Н. полагает, что приговор является справедливым по виду и размеру назначенного судом наказания за совершенное по ст. 306 ч. 1 УК РФ преступление.

Вместе с тем, выражает несогласие с решением суда о самостоятельном исполнении не отбытого наказания по приговору мирового суда судебного участка № 35, поскольку не приняты во внимание требования ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ о присоединении к вновь назначенному наказанию, даже при наличии отбытого основного наказания по предыдущему приговору, неотбытой части дополнительного наказания.

В связи с чем, просит приговор изменить, указать в мотивировочной и резолютивной части приговора о применении ст. 69 ч. 4 и 70 ч. 5 УК РФ, о полном присоединении к наказанию, назначенного по приговору от 25.07.2018 неотбытого наказания по приговору от 08.04.2016 года, сложить наказания, назначенные по приговорам от 08.04.2016 и 25.07.2018 года.

Проверив по доводам представления законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] Р.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Наказание Мацковскому Р.М. за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом.

Кроме того, при назначении наказания в должной мере учтены данные, характеризующие личность осужденного, которые приведены в приговоре.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание за совершенное преступление назначено в соответствии с требования ст.ст.6,60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, сведений о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным содеянному, и справедливым.

В тоже время приговор суда подлежит изменению в стороны ухудшения положения осужденного по представлению прокурора по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым приговор признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

По правилам ст.389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Р.М. осужден приговором мирового судьи судебного участка №35 в Ирбейском районе от 08 апреля 2016 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, приговор вступил в законную силу 19 апреля 2016 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 11.10.2016 года.

19.12.2017 года и 23.05.2018 года вынесены постановления о незачете в срок наказания времени, в течении которого осужденный занимался запрещенной деятельностью, на основании чего срок дополнительного наказания продлен до 20 апреля 2019 года.

Соответственно, на момент проверки законности приговора судом апелляционной инстанции, по состоянию на 27 сентября 2018 года, срок не отбытого дополнительного наказания у Мацковского Р.М. по приговору от 08 апреля 2016 года, составляет 6 месяцев 24 дня.

Суд, вынося приговор, и принимая решение о самостоятельном исполнении дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 08 апреля 2016 года не учел следующее.

Согласно положениям ст.ст. 299, 307 УПК РФ, при назначении осужденному наказания суд первоначально должен разрешить вопрос об определении его вида и размера, а затем уже об условиях отбывания наказания либо основаниях для освобождения лица от его отбывания.

Кроме того, в соответствии с п.п. 4, 5 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора суд должен указать сначала вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а затем окончательную меру наказания, подлежащую отбытию на основании ст.ст. 69, 72 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

По смыслу требования ч.ч. 2-4 ст.70 УК РФ, окончательным наказанием признается наказание, назначаемое по совокупности приговоров.

При этом из положений ст.70 УК РФ следует, что при совершении осужденным нового преступления во время отбывания наказания по предыдущему приговору назначение наказания по совокупности приговоров является обязательным, за исключением случаев, специально установленных законом, например ч.4 ст.74 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Вместе с тем, постановленный в отношении Мацковского Р.М. приговор данным требованиям не отвечает.

Как следует из приговора от 25 июля 2018 года, [СКРЫТО] Р.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания, назначенного по приговору от 08 апреля 2016 года.

Между тем, вопреки требованиям ст.70 УК РФ, суд вопрос о назначении осужденному наказания по совокупности с наказанием по приговору от 08 апреля 2016 года не разрешил и наказание Мацковскому Р.М. по правилам ст.70 УК РФ, не назначил.

В противоречие с установленным уголовным законом порядком назначения наказания суд постановил наказание по приговору от 08 апреля 2016 года в отношении Мацковского Р.М. исполнять самостоятельно.

Таким образом, не назначив осужденному наказание по правилам ст.70 УК РФ и не применив действующие правила назначения наказания, суд нарушил требования Общей части УК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения Мацковскому Р.М. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ к назначенному основному наказания по ч.1 ст.306 УК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым сформулировать дополнительное наказание с учетом положений ст.264.1 УК РФ, введенной Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 25 июля 2018 года в отношении Мацковского Р.М., изменить,

Считать осужденным Мацковского Р.М. по ч.1 ст.306 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

На основании ч.1 и ч. 5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения полностью не отбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 08 апреля 2016 года, окончательно назначить Мацковскому Р.М. 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 24 дня.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Мацковского Р.М.: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно в установленные последним дни.

Наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной управления транспортными средствами на срок 6 месяцев 24 дня, исполнять самостоятельно в силу ч.2 ст. 71 УК РФ.

В остальной части приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 25 июля 2018 года в отношении Мацковского Р.М., оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: