Дело № 22-5741/2018, апелляция

Председательствующий С.Е.В. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 27 сентября 2018 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Граненкина В.П.,

судей Курбатовой М.В., Скорняковой А.И.,

при секретаре Семёнове В.В.,

с участием:

прокурора Черенкова А.Н.,

осуждённого [СКРЫТО] И.И. (по системе видеоконференц-связи),

адвоката Мартынова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] И.И., апелляционной жалобе адвоката Мартынова В.В., поданной в интересах осуждённого [СКРЫТО] И.И., на приговор <данные изъяты> городского суда Красноярского края от <дата>, которым

[СКРЫТО] И.И., <данные изъяты>, не судимый,

осуждён по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <дата>.

Приговором разрешён вопрос по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

По гражданскому иску со [СКРЫТО] И.И. в пользу А.П.М. взыскано <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по обстоятельствам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб, поддержанных осуждённым [СКРЫТО] И.И. и адвокатом Мартыновым В.В., выступление прокурора Черенкова А.Н., возражавшего против апелляционных доводов, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

[СКРЫТО] И.И. осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере. Преступление совершено им <дата> в г<адрес> при обстоятельствах, которые подробно изложены судом в приговоре.

В суде первой инстанции [СКРЫТО] И.И. вину в содеянном полностью признал.

Судом первой инстанции постановлен обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] И.И. оспаривает квалификацию своих действий, а также считает назначенное наказание несправедливым. Указывает, что ранее незнакомый А.П.М. одолжил ему <данные изъяты> сроком до 2020 года, о чём [СКРЫТО] И.И. должен был написать расписку, однако в связи с тем, что они очень торопились, расписка не была составлена. Контактные данные А.П.М. были затем утрачены, поэтому связь между ними прервалась. Намерений не возвращать денежные средства, взятые в займы у А.П.М., не было. Он ([СКРЫТО]) предпринимал попытки по розыску А.П.М. и в настоящее время отправил письмо потерпевшему с извинениями и просьбой о примирении. На основании этого просит приговор суда отменить с возможностью мирного урегулирования конфликта, примирения с потерпевшим и подписания мирового соглашения о возмещении ущерба, в связи с отсутствием в его ([СКРЫТО]) действиях состава преступления, либо изменить вид наказания на наказание, которое не буде связано с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Мартынов В.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] И.И. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не соответствующим целям наказания. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал лишь цитаты из норм статей, содержащихся в общей части УК РФ, не приводя реальных мотивов принятого решения. Суд установил наличие у [СКРЫТО] И.И. ряда смягчающих обстоятельств: отсутствие судимостей, удовлетворительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом установлено и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, которые бы отрицательно характеризовали [СКРЫТО] И.И. В нарушение требований ст.307 УПК РФ, судом не приведено мотивов, почему исправление [СКРЫТО] И.И. не возможно без изоляции от общества. На основании этого просит приговор от <дата> изменить и применить в отношении [СКРЫТО] И.И. положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив апелляционные доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вина [СКРЫТО] И.И. в совершении преступления, за которое он осуждён, материалами дела установлена и доказана, действиям осуждённого судом дана верная правовая оценка.

Совокупность приведённых в приговоре в обоснование выводов о виновности [СКРЫТО] И.И. доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ.

Виновность [СКРЫТО] И.И. в совершении преступлений, вопреки доводам его жалобы об отсутствии в его действиях состава преступления и наличии гражданско-правовых отношений с потерпевшим, подтверждена приведёнными в приговоре доказательствами:

- признательными показаниями [СКРЫТО] И.И. в суде о том, что он путём обмана завладел деньгами А.П.М..;

- показаниями законного представителя потерпевшего Ш.Д.В.., свидетелей Ш.А.А., У.Е.В., Р.Н.Б. М.Д.В.

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей помещения приемного покоя филиала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрен журнал приема посетителей, в котором имеется запись: <данные изъяты> к А.П.М. 9 отделение приехал брат А.С.В., выписка» (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому в отделении «<данные изъяты>» по адресу: г<адрес>, изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения отделения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом с фототаблицей от <дата> выемки у [СКРЫТО] И.И. похищенных <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протоколом с фототаблицей от <дата> выемки у А.П.М. сберегательной книжки, счёт №, расходного кассового ордера от <дата> на снятие <данные изъяты>, билета по маршруту <адрес> от <дата> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей - DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому <дата>, в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 32 минут, в помещение отделения ПАО «<данные изъяты>» зашли [СКРЫТО] И.И. и А.П.М., последний предъявил оператору документы, оператор сверила документы и выписала чек для получения денежных средств, в кассе кассир выдала денежные средства, которые А.П.М. убрал в карман, после чего А.П.М. и [СКРЫТО] И.И. вышли из помещения отделения, сели в автомобиль и уехали (<данные изъяты>);

- протоколом с фототаблицей от <дата> выемки у свидетеля Р.Н.Б. заявления от <дата> о выписке А.П.М. (<данные изъяты>);

- протоколом от <дата> получения у [СКРЫТО] И.И. образцов почерка для сравнительного исследования (<данные изъяты>);

- заключением почерковедческой экспертизы с выводами о том, что рукописные записи и подпись в заявлении от <дата> о выдаче А.П.М. от имени А.С.В. выполнены [СКРЫТО] И.И. (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей, согласно которому [СКРЫТО] И.И. в присутствии понятых и адвоката Мартынова В.В<адрес> г.Иланский, ул.Красная,39, в помещении отделения ПАО «<данные изъяты>», а также по адресу: <адрес>, у входа на территорию междугороднего автовокзала, добровольно рассказал и показал обстоятельства хищения им путем обмана денежных средств у А.П.М. (<данные изъяты>).

Изложенные доказательства, положенные судом в обоснование доказанности вины [СКРЫТО] И.И., полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Все доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ проверил, дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности [СКРЫТО] И.И. в совершении инкриминируемого ему деяния и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.3 ст.159 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осуждённого и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осуждённого [СКРЫТО] И.И. обоснованность его осуждения и квалификация действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре судом надлежащим образом эти вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

В ходе судебного следствия проверялось психическое состояние [СКРЫТО] И.И., который в момент совершения преступлений и в настоящее время является вменяемым, что в совокупности с данными о его личности подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №.

Довод жалобы осуждённого [СКРЫТО] И.И. об отмене приговора, в связи с написанием примирительного письма потерпевшему, признается несостоятельным, поскольку по ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Однако, преступление, совершенное [СКРЫТО] И.И., является тяжким. Кроме того, сведения о полном возмещении вреда, причинённого потерпевшему, отсутствуют, в связи с чем, освобождение [СКРЫТО] И.И. от уголовной ответственности по данному основанию невозможно.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] И.И., в соответствии со ст.61 УК РФ, в полной мере были учтены: активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Судом верно установлено и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы адвоката Мартынова В.В. выводы суда об исправлении [СКРЫТО] И.И. лишь в условиях изоляции от общества в приговоре детально мотивированы. Суд пришёл к данному выводу, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначаемого наказания на исправление [СКРЫТО] И.И. и на условия жизни его семьи, данных о личности [СКРЫТО] И.И., а также того факта, что назначение иного наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, а также целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ

Выводы суда о невозможности применения положений ст.ст.64,73 УК РФ в приговоре подробно мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Суд также правильно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из данных о личности виновного, обстоятельств совершения им преступления, а также степени общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером наказания, который, как следует из приговора, определён судом с учётом того, что [СКРЫТО] И.И. совершил преступление против собственности лица, которое в силу психического заболевания не могло понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий, путём обмана.

По смыслу уголовного закона при назначении уголовного наказания не могут повторно учитываться обстоятельства, являющиеся элементом квалификации, однако суд способ совершения преступления путём обмана, а также имущественный характер преступления (против собственности) учёл при определении размера наказания. Кроме того, суд сослался и на беспомощное состояние потерпевшего, который не мог понимать значения совершаемых в отношении него действий, хотя данное обстоятельство ему в качестве отягчающего не вменялось.

Таким образом, ссылка суда на обстоятельства, не подлежащие учёту при назначении наказания применительно к [СКРЫТО] И.И., привели к назначению несправедливого ему по размеру наказания, срок которого с учетом этого подлежит снижению, а указанные выше формулировки – исключению из приговора.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым произвести зачёт срока содержания [СКРЫТО] И.И. под стражей на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания в исправительной колонии общего режима из расчёта одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с изменениями, внесёнными в ст.72 УК РФ Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018 года.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор <данные изъяты> городского суда Красноярского края от <дата> в отношении [СКРЫТО] И.И. изменить - исключить из описательно-мотивировочной части приговора при определении судом вида и меры наказания ссылку на то, что преступление совершено [СКРЫТО] И.И. против собственности лица, которое в силу психического заболевания не могло понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий, путём обмана.

Наказание, назначенное [СКРЫТО] И.И., по ч.3 ст.159 УК РФ, снизить до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ [СКРЫТО] И.И. зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы срок его содержания под стражей с <дата> по <дата> из расчёта: 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий : Граненкин В.П.

Судьи : Скорнякова А.И.

Курбатова М.В.