Дело № 22-5724/2018, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 27 сентября 2018 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Балацкой В.В.,

с участием осужденной [СКРЫТО] Н.Г. в режиме видеоконференцсвязи, её адвоката Сенченко А.А., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 сентября 2018 года материал по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] Н.Г.

на постановление Свердловского районного суда гор. Красноярска от 02 августа 2018 года, которым:

отказано в принятии к производству ходатайства в порядке ст. 10 УК РФ - осужденной [СКРЫТО] Н.Г., о пересмотре приговора Дивногорского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, объяснение осужденной [СКРЫТО] Н.Г. в режиме видеоконференцсвязи, её адвоката Сенченко А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н. полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, приговором <данные изъяты> 01 декабря 2017 года, [СКРЫТО] Н.Г. была признана виновной и осуждена по ч.4 ст. 111 УК РФ к 05 годам лишения свобода в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде: подписки о невыезде и надлежащем поведении в судебном заседании была отменена, [СКРЫТО] Н.Г. взята под стражу в зале суда 01 декабря 2017 года с содержанием в СИЗО № <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Согласно отметки на копии приговора (л.м.7), приговор вступил в законную силу 19 декабря 2017 года.

Отбывая назначенное судом наказание, [СКРЫТО] Н.Г. обратилась с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ в суд, о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе.

Суд отказал в принятии ходатайства осужденной.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Г., ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконное и не обоснованное, просит его отменить и направить материал в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции, находит постановление Свердловского районного суда гор. Красноярска от 02 августа 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, по смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающейся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральным законом N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, после постановления обжалуемого приговора, были внесены изменения в ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно п. «б» ч.3-1 которого, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением лиц отбывающих наказание в исправительной колонии строгого режима, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку осужденной [СКРЫТО] Н.Г. было назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, указанные положения уголовного закона должны были быть к ней применены.

С учетом того, что она была взята под стражу - 01 декабря 2017 года и находилась в СИЗО № № <адрес> до вступления приговора в законную силу – до 19 декабря 2017 года.

Кроме этого, описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует действительности, поскольку суд указал о судимости иного лица, а не автора ходатайства.

При таких данных, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции не обосновано, отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной.

Обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ является незаконным, не обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389 -20, 389-28 и 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Свердловского районного суда гор. Красноярска от 02 августа 2018 года в отношении: [СКРЫТО] Н.Г.,

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства, о пересмотре приговора <данные изъяты> от 01 декабря 2017 года, отменить.

Материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе со стадии принятия.

Апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] Н.Г. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Д. Крынин