Дело № 22-5705/2018, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 27 сентября 2018 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Балацкой В.В.,

с участием осужденного [СКРЫТО] С.Н. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Терешкова Р.Н., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 сентября 2018 года уголовное дело

по апелляционной жалобе адвоката Терешкова Р.Н. в интересах осужденного [СКРЫТО] С.Н.

на приговор Ленинского районного суда гор. Красноярска от 20 июля 2018 года, которым:

[СКРЫТО] С.Н., <данные изъяты>

ранее судимый:

22 ноября 2011 года по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (11 эпизодов); п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода); ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч.2 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы;

07 сентября 2015 года, освобожден по отбытию срока наказания;

01 декабря 2015 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

12 сентября 2017 года, освобожден по отбытию срока наказания;

осужден:

по п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к 02 годам 03 месяцам лишения свобода за каждое из преступлений;

по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено [СКРЫТО] С.Н. – 03 года 06 месяцев лишения свобода с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором постановлено: срок наказания [СКРЫТО] С.Н. исчислять с 20 июля 2018 года, зачесть ему в общий срок наказания, период его нахождения под стражей с 13 февраля 2018 года по 19 июля 2018 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ;

приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного [СКРЫТО] С.Н. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Терешкова Р.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.А., полагавшего, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.Н. признан виновным и осужден:

за совершение четырех краж, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба;

за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем;

за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Преступления были совершены в течение <дата> 2018 года в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] С.Н. свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, раскаялся в совершенных деяниях, дал подробные объяснения по совершенным преступлениям.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Терешков Р.Н. в интересах осуждённого, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части суровости назначенного судом наказания, просит его снизить.

При назначении наказания, суд учел наличие всей совокупности смягчающих вину обстоятельств, но вместе с тем, суд не учел готовность подсудимого на особый порядок рассмотрения дела, о чем он заявлял при ознакомлении с материалами уголовного дела, однако представитель государственного обвинения, не дал своего согласия, на упрощенный порядок рассмотрения дела.

По мнению автора жалобы, судом в полной мере не была учтена помощь осужденного правоохранительному органу в раскрытии и расследованию преступлений.

При таких данных, адвокат полагает, что суд мог назначить [СКРЫТО] С.Н. более мягкое наказание, чем 03 года 06 месяцев лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает, это показания потерпевших: ФИО5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, показания свидетелей, иные доказательства по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не было, и суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств, поскольку указанные выводы подробно мотивированы в приговоре суда, при этом нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств судом 1-й инстанции не установлено.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия [СКРЫТО] С.Н. по каждому из эпизодов, верно.

Оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о его личности, который на учете у врача психиатра не состоит.

Вместе с тем, состоит с <дата> на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», характеризуется по месту жительства положительно, не работает, заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам, суд признал:

явку с повинной; активное способствование расследованию и раскрытию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном, его сообщение по всем эпизодам данных для розыска похищенного имущества, кроме того, его активное участие в проведении ОРМ в установлении лиц, причастных к совершению иных преступлений на территории <адрес> и раскрытию уголовных дел, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим [СКРЫТО] С.Н. наказание в соответствии с п. «а» ч. I ст. 63 УК РФ, суд обосновано признал наличие рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их количества, данных о личности, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление [СКРЫТО] С.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях его изоляции от общества, поэтому назначил ему наказание по всем эпизодам преступной деятельности, в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом, суд учел, что в соответствии со ст. 6 УК РФ, одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В данных обстоятельствах, наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление [СКРЫТО] С.Н. и на условия жизни его семьи, будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В виду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд обосновано не усмотрел правовых оснований, для назначения [СКРЫТО] С.Н. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен, верно, в соответствии с требованием ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поскольку в действиях осужденного судом обоснованно установлен рецидив преступлений, что признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих изменение приговора, по делу не установлено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда гор. Красноярска от 20 июля 2018 года в отношении: [СКРЫТО] С.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу его адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Д. Крынин