Дело № 22-570/2015, апелляция

Председательствующий: Тихонов В.В. Материал № 22-570/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2015 года суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Гроцкой Н.А.,

при секретаре Тихоновой О.В.,

с участием прокурора Черенкова А.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Семеновой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2014 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания, в связи с болезнью, в порядке ст. 81 УК РФ.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Семеновой Н.О. по доводам жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, осужденный приговором от 14 апреля 2010 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания, в связи с болезнью, в порядке ст. 81 УК РФ, ссылаясь на то, что он имеет заболевание <данные изъяты> препятствующее ему отбывать наказание в местах лишения свободы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным и несправедливым. При этом не согласен с тем, что при принятии решения суд сослался на его характеристику по месту отбывания наказании, полагает, что суд должен был руководствоваться только данными о его состоянии здоровья. Кроме того, указывает, что комплексная медицинская экспертиза, назначенная судом, была проведена не в полном объеме, у него обследовали только сердце, в связи с чем, он ходатайствовал перед судом о назначении повторной комплексной медицинской экспертизы, для обследования всех органов кровообращения. Считает, что неполное обследование его состояния здоровья могло повлиять на решение суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.По смыслу закона, при рассмотрении вопроса об освобождении осужденного от наказания по болезни, суду необходимо проверить входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также учесть иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу, в том числе поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание.

Согласно заключению врачебной комиссии ФБЛПУ КТБ-1 от 8 октября 2014 года у осужденного ФИО1 обнаружена вегето<данные изъяты>; нет медицинских показаний для представления на СМК для освобождения по болезни, согласно Постановлению Правительства № 54 от 6 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», так как заболеваний, входящих в перечень заболеваний, дающих право на освобождение от наказания, нет.

Кроме того, по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 8 мая 2014 года переведен в строгие условия отбывания наказания, имеет ряд действующих взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, поощрений не имеет.

Согласно справке медицинского заключения ФИО1 признан трудоспособным, однако, в настоящее время в ИК-6 не трудоустроен.

При таких обстоятельствах, с учетом состояния здоровья, личности осуждённого и его поведения во время отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отказе ФИО1 в освобождении от отбывания наказания, в связи с болезнью, в порядке ст. 81 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований подвергать сомнению полноту и выводы заключения врачебной комиссии ФБЛПУ КТБ-1 от 8 октября 2014 года, а также оснований для назначения повторного обследования состояния здоровья ФИО1, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства ФИО1 судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу последнего - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: