Дело № 22-567/2015, апелляция

Председательствующий: Свинцова ЕА материал № 22-567/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2015 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Ивченко ВН

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] АН на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 5 ноября 2014 года, на основании которого

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] АН в порядке ст.79 УК РФ

Заслушав мнение прокурора Красиковой ЮГ, полагавшей постановление необходимым оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ

[СКРЫТО] АН осужден по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от 3 октября 2007 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Окончание срока наказания 11 апреля 2017 года.

Согласно обжалуемому постановлению отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым решением, настаивает на его отмене. Указывает, что суд нарушил уголовный и уголовно-процессуальный закон, необоснованно приняв во внимание наличие погашенных дисциплинарных взысканий без учета требований ч.8 ст.117 УИК РФ о том, что он является лицом, не имеющим взысканий, а также необоснованно учел обстоятельства совершения им преступления, относящегося к категории особо тяжких.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные о его личности и иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в том числе мнение администрации исправительного учреждения, наличие сведений о допущенных нарушениях, свидетельствующих о нестабильности правопослушного поведения, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного ему наказания.

Несмотря на отсутствие действующих взысканий и наличие поощрений в том числе за добросовестное отношение к труду в 2008 и 2011 годах, свои выводы о преждевременности применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения от наказания и то, что в настоящее время осужденный не доказал своего исправления и цели наказания в полной мере не достигнуты, суд подробно мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом вопреки доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции полностью соглашается с приведенными в постановлении суждениями об учете всех обстоятельств, характеризующих личность осужденного и его поведение именно за весь период отбывания наказания.

Доводы осужденного о необоснованности учета факта совершения им особо тяжкого преступления при констатации судом обстоятельств о возникновении права у осужденного после отбытия положенного срока в 23 отбытия наказания, также не являются основаниями для безусловного признания принятого судом решения необоснованным и незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 5 ноября 2014 года в отношении [СКРЫТО] АН по рассмотрению ходатайства в порядке ст.79 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: