Дело № 22-563/2015, апелляция

Председательствующий Свинцова ЕА дело № 22-563/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 февраля 2015 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Ивченко ВН

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Норильска Лазукова ЛВ на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2014 года на основании которого

[СКРЫТО] АС, родившийся <дата> в <адрес>, в <адрес> зарегистрированный по <адрес> проживавший по <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, не состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работавший, ранее судимый

18.12.2013 г. по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Установлены обязанности [СКРЫТО] АС не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на отметку в дни, назначенные этим органом; в ночное время с 22 до 6 часов находиться по месту жительства за исключением случаев, когда нахождение вне места жительства в ночное время связано с исполнением служебных обязанностей, прохождением стационарного лечения или иными уважительными причинами; принять меры к трудоустройству.

Выслушав мнение прокурора Красиковой ЮГ по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Горестовой ВМ в интересах осужденного, суд

УСТАНОВИЛ

[СКРЫТО] АС осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 21 августа 2014 года в г.Норильске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства [СКРЫТО] АС свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Норильска Лазуков ЛВ поставил вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно применил положения ст.73 УК РФ при назначении наказания [СКРЫТО] АС, тогда как требуется применение положений ст.70 УК РФ. А кроме того уголовный закон не предусматривает возможность самостоятельного исполнения ранее назначенного реального наказания в случае совершения преступления в период не отбытой его части кроме как в случае, предусмотренном ч.2 ст.71 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, судом им дана надлежащая оценка.

Вину осужденный [СКРЫТО] АС признал полностью, его виновность в инкриминируемом деянии также установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности совокупность, относимость и достоверность которых не оспариваются.

Допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного. Доказательства каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении [СКРЫТО] АС наказания, в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем при назначении наказания обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Так в соответствии с ч.2 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Как следует из материалов уголовного дела [СКРЫТО] АС совершил инкриминируемое деяние в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 109 г.Норильска Красноярского края от 18 декабря 2013 года. При таких обстоятельствах, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные личности [СКРЫТО] АС, характеризующегося по месту жительства отрицательно, официально не трудоустроенного, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключении из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания на применение положений ст.73 УК РФ.

Кроме того, приходя к указанному выводу, а также учитывая положения ч.2 ст.71 УК РФ, согласно которым штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить окончательное наказание [СКРЫТО] АС по правилам ст.ст.70, 71 УК РФ.

В соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить [СКРЫТО] АС отбывание наказания в колонии-поселении, куда осужденному следует самостоятельно проследовать.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора суда суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2014 года в отношении [СКРЫТО] АС изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст.73 УК РФ при назначении наказания [СКРЫТО] АС

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 декабря 2013 года назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

возложить на [СКРЫТО] АС обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения направления самостоятельного следования за счет средств государства к месту отбывания наказания.

Срок наказания [СКРЫТО] АС исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования из расчета один день следования за один день лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: