Дело № 22-558/2015, апелляция

Судья: Кулакова Г.Н. дело № 22- 558/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 февраля 2015 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В.,

при секретаре Вербицкой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Богучанского района Петровича Н.В. на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от <дата>, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено условно с испытательным сроком 2 года, с установлением следующих обязанностей: являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, один раз в месяц, не менять без их уведомления место жительства. Лишение права управлять транспортным средством постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В., прокурора Солдатихина А.С., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Гальянова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть пассажира ФИО9

Преступление совершено <дата> на 221 км автодороги «Канск-Абан-Богучаны» <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью.

В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> ФИО6, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, указывает на неправильное применение закона. Считает, что судом при назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не учтено, что осужденный ФИО1 привлечен к административной ответственности и лишен такого права на 18 месяцев решением мирового судьи от <дата> за управление транспортным средством в состоянии опьянения <дата>. Просит приговор суда изменить, учесть при назначении дополнительного наказания за совершенное преступление отбытый срок лишения права управления транспортным средством, назначенный ФИО1 в качестве административного наказания по постановлению мирового судьи от <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит доводы представления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Так, вина ФИО1 помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, протоколами очных ставок, протоколами осмотров, в том числе протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой схемой и фототаблицей, заключением судебной трассологической экспертизы № от <дата>, заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>.

Состояние опьянения ФИО1 подтверждается также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения МО № от <дата>.

Поскольку указанные доказательства не вызывают сомнения в их допустимости, суд апелляционной инстанции полагает, что суд правильно положил их в основу приговора.

Вместе с тем, суд в нарушение требований ч. 3 ст. 240 УПК РФ в доказательство вины осужденного привел показания свидетеля Тинутова (т.1, л.д. 133-136), который в судебном заседании не допрашивался и показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, согласно протоколу судебного заседания в суде не оглашались, поэтому не могли быть использованы в качестве доказательств, в связи с чем подлежат исключению из приговора.

Несмотря на исключение указанных доказательств, совокупности других доказательств, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточно для выводов о признании осужденного виновным в содеянном.

Психическое состояние ФИО1 в судебном заседании проверено надлежащим образом и в соответствии с заключением экспертов - психиатров в отношении содеянного он является вменяемым.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, каковыми признаны наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, дающих основание для назначения осужденному наказание с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается, и в деле таковых не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ст. 62, ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех установленных по делу обстоятельств и является справедливым.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, суд не рассмотрел вопрос о зачете в срок назначенного дополнительного наказания времени отбывания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного по делу об административном правонарушении за то же нарушение ПДД РФ.

По смыслу уголовного закона по делам данной категории суду надлежит устанавливать, не было ли лицо в связи с дорожно-транспортным происшествием лишено права управления транспортным средством в порядке ст. 12.8 КоАП РФ за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Если за эти действия лицо было лишено права управления транспортным средством, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения <дата> при обстоятельствах, при которых им было совершено дорожно-транспортное происшествие, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.(т.2 л.д. 40).

Несмотря на это, суд, назначая осужденному дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, данное обстоятельства не принял во внимание.

Согласно справке ОМВД РФ по <адрес> ФИО1 во исполнение наказания, назначенного по постановлению мирового судьи от <дата>, сдал водительское удостоверение в ОГИБДД <дата>.

В связи с изложенным, срок административного наказания, отбытый ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенный обжалуемым приговором.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2014 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля ФИО7, как на доказательство виновности ФИО1

Зачесть в срок назначенного по приговору дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством отбытый ФИО1 срок лишения права управлять транспортным средством, назначенный по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда Л.В. Левченко