Дело № 22-553/2017 (22-7941/2016;), апелляция

Председательствующий – судья Я.В.М. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 января 2017 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

при секретаре Коротковой Е.А.,

с участием адвоката Окладниковой Е.В.,

прокурора Боровкова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокурора <адрес> Надольского А.А. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, которым:

[СКРЫТО] Н.В., 03 <данные изъяты>

осуждена в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей;

постановлено взыскать с осужденной в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Заслушав прокурора краевой прокуратуры Боровкова В.А., полагающего приговор изменить по доводам апелляционного представления, адвоката Окладникову Е.В., представившую ордер №, поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] осуждена за имевшее место <дата> открытое хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 13 500 рублей.

Преступление [СКРЫТО] совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину по предъявленному обвинению признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении ставиться вопрос об изменении приговора в отношении [СКРЫТО] по причине нарушения уголовно-процессуального законодательства и несправедливости назначенного наказания вследствие того, что во вводной части приговора необоснованно указано о наличии у [СКРЫТО] судимости по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>, от наказания по которому в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, [СКРЫТО] освобождена в связи с декриминализацией содеянного постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> от <дата>.

Прокурор полагает, что это обстоятельство учтено судом при назначении [СКРЫТО] наказания и послужило причиной назначения чрезмерно сурового наказания. Просит смягчить назначенное осужденной наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы и сократить испытательный срок до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Выслушав участников процесса, проверив и частично исследовав представленные материалы с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласилась [СКРЫТО], подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание [СКРЫТО] своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие потерпевшей, государственного обвинителя и защитника осужденной на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, и правильно квалифицировал действия виновной по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении [СКРЫТО] изменить.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии у [СКРЫТО] судимости по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>, сделал ссылку на данный приговор во вводной части обжалуемого приговора, поскольку от наказания, назначенного по указанному приговору, [СКРЫТО] освобождена в связи с декриминализацией содеянного постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу по истечении срока апелляционного обжалования.

В соответствие с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Таким образом, судимость по приговору от <дата> подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора.

Однако, указание на данную судимость во вводной части обжалуемого приговора не повлияло на справедливость назначенного [СКРЫТО] наказания, поскольку, как следует из мотивировочной части обжалуемого приговора, она не учитывалась при назначении [СКРЫТО] наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с чем её исключение из вводной части не влечет необходимость смягчения назначенного осужденной наказания.

При назначении наказания [СКРЫТО] суд обоснованно учел тяжесть и общественную опасность содеянного, влияние наказания на исправление виновной, её имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение причиненного материального ущерба, при этом счел возможным применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного [СКРЫТО] наказания, в том числе, и путем применения положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также обоснованно суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории совершенного [СКРЫТО] преступления на менее тяжкую. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное [СКРЫТО] наказание по своему размеру не является чрезмерно суровым, определено с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, а также правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении [СКРЫТО] Н.В. изменить:

исключить из вводной части указание на судимость [СКРЫТО] по приговору от <дата>.

В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения, а поданное прокурором апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий