Дело № 22-553/2015, апелляция

Председательствующий судья Толмачев О.А. Дело № 22-553/2015

г. Красноярск «29» января 2015 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ревягиной О.С.,

при секретаре Гардт К.Ф.,

с участием прокурора Уголовно – судебного управления прокуратуры Красноярского края Шматовой И.В.,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Янгуловой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 января 2015 года уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.А., апелляционной жалобе (основной и дополнительной) потерпевшей К. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2014 года, на основании которого

[СКРЫТО] В.А., судимый:

- по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 02 октября 2006 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 29 января 2007 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию общего режима; 05 июня 2008 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 5 месяцев 9 дней; указанный приговор присоединен по правилам ст.70 УК РФ к приговору от 05 ноября 2008 года, судимость по которому погашена; 22 марта 2011 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 10 месяцев;

- по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 10 января 2012 года по ч.2 ст.330 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 10 января 2012 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17 февраля 2014 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 9 месяцев 11 дней;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 17 апреля 2013 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 17 апреля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ревягиной О.С. по обстоятельствам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб, выступление адвоката Янгуловой И.И., поддержавшей апелляционные жалобы, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего гр. К., с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место 24 августа 2014 года около 01 часа 30 минут в квартире № дома № микрорайона № в г. Ачинске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] В.А. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.А., не согласившись с приговором суда, просит его изменить, смягчить назначенное ему наказание, учесть положительные характеристики с места работы, от участкового инспектора, принять во внимание содержание справки о состоянии здоровья. Кроме того, ущерб, причиненный потерпевшей, им погашен, потерпевшая его простила и претензий к нему не имеет. Также просит учесть, что до осуждения он проживал с потерпевшей, с которой в настоящее время они поддерживают отношения.

В основной и дополнительной апелляционной жалобе потерпевшая К., ссылаясь на суровость назначенного [СКРЫТО] В.А. наказания, просит приговор суда изменить, назначить осужденному более мягкое наказание с применением положений ст.73 УК РФ, сохранить условно – досрочное освобождение по приговору от 17 апреля 2013 года. В жалобе указывает, что после совершения преступления [СКРЫТО] В.А. изменил свое поведение, устроился на работу, возместил ей материальный ущерб, тяжких последствий от действий [СКРЫТО] не наступило. Кроме того, осужденный является ее «гражданским» мужем. и они примирились, что не было учтено судом. Также суд не учел наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе мнение самой потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Считает, что суд необоснованно отказал в применении положений ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

На апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] В.А. и потерпевшей К. помощником Ачинского межрайонного прокурора Демидовой Т.Ю. поданы возражения, в которых она считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобы осужденного и потерпевшей не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного в отношении [СКРЫТО] В.А. приговора.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым [СКРЫТО] В.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность обвинения, предъявленного [СКРЫТО] В.А. на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Правовая оценка действий осужденного является правильной и сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как следует из приговора, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также мнение потерпевшей о мере наказания, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания в условиях изоляции от общества. Выводы суда о принятом решении и невозможности назначения иного наказания надлежаще мотивированы в приговоре.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, принимая во внимание, что ранее [СКРЫТО] В.А. был судим, в связи с чем применение положений ст.25 УПК РФ невозможно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим возможно при соблюдении всех условий, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшей К. не заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в ходе судебного заседания потерпевшая лишь высказала свое мнение о назначении наказания осужденному, указав, что последний загладил причиненный вред и принес свои извинения, никаких претензий материального и морального характера она к [СКРЫТО]. не имеет.

При этом по смыслу закона освобождение от уголовной ответственности лица, в связи с его примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда и осуществляется по его усмотрению, в том числе с учетом изучения и оценки личности виновного и других обстоятельств дела. Такое освобождение не является субъективным правом виновного.

Доводы жалоб осужденного и потерпевшей относительно суровости наказания не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, поскольку наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных об его личности.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел согласие [СКРЫТО] В.А. с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, состояние его здоровья. Указанные обстоятельства суд признал смягчающими. В качестве отягчающих вину обстоятельств суд правильно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима [СКРЫТО] В.А. назначена обоснованно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания [СКРЫТО] В.А. и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона, не согласиться с которыми оснований у суда не имеется.

При назначении [СКРЫТО] В.А. наказания, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и личности осужденного, судом правильно, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, было отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2013 года, и обоснованно, в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по указанному приговору к наказанию по настоящему приговору.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и потерпевшей не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре учтены все смягчающие обстоятельства и иные сведения о личности осужденного, в том числе, указанные в апелляционных жалобах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2014 года в отношении [СКРЫТО] В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] В.А. и потерпевшей К. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: Ревягина О.С.