Дело № 22-5525/2017, апелляция

Председательствующий Белова М.М. Дело № 22- 5525 /2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фризен Л.Г.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.

адвоката Придворной Т.Г.

при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2017 года материал в отношении осужденного [СКРЫТО] АА по апелляционной жалобе осужденного на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 июля 2017 года, которым

ходатайство осужденного МАЖАРОВА АА, родившегося <дата> года в <адрес> о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров суда удовлетворено.

Считать [СКРЫТО] А.А. осужденным приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 04 мая 2000 года по ч.2 ст.162 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы;

- приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 23 августа 2000 года по п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, назначенное наказание по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ снизить до 8 лет 3 месяцев лишения свободы, по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ до 8 лет 9 месяцев лишения свободы.

- по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 04 декабря 2000 года по ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 323 от 03 июля 2016 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, наказание по ч. 3 ст.69 УК РФ снижено до 11 лет 04 месяцев лишения свободы. по ч. 5 ст.69 УК РФ до 16 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы осужденного, объяснение осужденного [СКРЫТО] А.А., который по системе видеоконференцсвязи поддержал доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Придворной Т.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 мая 2000 года ( с учетом изменений от 14.11.2000 года, от 14.04.2008 года, от 05.08.2010 года) [СКРЫТО] А.А. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 23 августа 2000 года ( с учетом изменений от 30.11.2000 года, от 15.07.2003 года, от 14.04. 2008 года, от 19.08.2008 года, от 05.08.2010 года) по п. «а,в,г» ч. 2 ст.162 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 04 мая 2000 года к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 04 декабря 2000 года ( с учетом изменений от 06.03.2001 года, от 14.04.2008 года, от 19.08.2008 года, от 05.08.2010 года) по ч. 1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст.69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 23.08.2000 года к 17 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный [СКРЫТО] А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 июля 2017 года ходатайство осужденного [СКРЫТО] А.А. о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством удовлетворено, постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А. выразил свое несогласие с постановлением судьи, полагает, что суд первой инстанции должен был приговор от 04 декабря 2000 года привести в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года, а приговор от 23 августа 2000 года в соответствие с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, № 420 от 07 декабря 2011 года и № 323 от 08 июля 2016 года. Просит суд апелляционной инстанции применить вышеуказанные законы и снизить назначенное наказание.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, включая и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Приговоры от 04 мая 2000 года, от 23 августа 2000 года, от 04 декабря 2000 года постановлениями Уярского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2008 года и Енисейского районного суда Красноярского края от 05 августа 2010 годы были приведены в соответствие с ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года и № 141 от 29 июня 2009 года.

Федеральным Законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 15 УК РФ дополнена частью 6 в соответствии с которой, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; статья 44 УК РФ дополнена новым видом наказания - принудительные работы, санкция ч. 1,2 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст.167 УК РФ наказанием в виде принудительных работ.

Суд первой инстанции, проанализировав изменения, внесенные в УК РФ ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, за которые был осужден [СКРЫТО] А.А., и снижения наказания по этому основанию.

Суд первой инстанции, учитывая характер и общественную опасность совершенных [СКРЫТО] А.А., преступлений, данные характеризующие его личность, не усмотрел оснований для изменения категории преступлений по приговору от 04 мая 2000 года, по приговору от 23 августа 2000 года, по приговору от 04 декабря 2000 года на менее тяжкую.

Учитывая выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения категории преступления по указанным выше приговорам.

Также суд обоснованно указал на отсутствие оснований для рассмотрения вопроса о замене реального лишения свободы на принудительные работы, поскольку оснований для назначения осужденному данного вида наказания, с учетом личности и общественной опасности совершенных преступлений не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда основаны на законе.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в примечание к ст.158 УК РФ внесены изменения в определении значительного ущерба. Согласно примечаниям к ст.158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом указанных изменений, суд первой инстанции обоснованно привел приговор от 04 декабря 2000 года в соответствие с вышеуказанными изменениями, переквалифицировал действия осужденного с п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст.158 УК РФ и снизил назначенное наказание, как за преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст.69 УК РФ и ч. 5 ст.69 УК РФ.

С учетом изменений, внесенных в УК РФ ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающих положение осужденного, его действия приговору от 04 мая 2000 года и по приговору от 23 августа 2000 года по ч. 2 ст.162 УК РФ обоснованно переквалифицированы на ч. 2 ст.162 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), поскольку в ч. 2 ст.162 УК РФ исключен нижний предел для наказания в виде лишения свободы со снижением наказания, как за преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.397-399 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 июля 2017 года в отношении осужденного [СКРЫТО] АА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Л.Г. Фризен