Дело № 22-546/2015, апелляция

Председательствующий Римская Н.М. Дело № 22-546/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 января 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Стреж Л.А.,

с участием прокурора Шматовой И.В.,

адвоката Янгуловой И.И.,

осужденного [СКРЫТО] А.В. посредством видеоконференцсвязи

при секретаре Кондратьевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании 29 января 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.В. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2014 года, которым

[СКРЫТО] АВ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

о с у ж д е н по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 августа 2014 года по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Выслушав адвоката Янгулову И.И., поддержавшую жалобу и просившую о снижении назначенного осужденному наказания, осужденного [СКРЫТО] А.В., просившего об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] А.В. осужден за тайное хищение имущества ПОВ совершенное в <дата> <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшей <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, [СКРЫТО] А.В. осужден за тайное хищение имущества ПОВ совершенное <дата> в <адрес>, с причинением ущерба потерпевшей <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] А.В. вину признал, пояснив, что кражи совершил, однако, не согласен со стоимостью <данные изъяты>

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В. просит приговор изменить, применить положения ст.28.1, ст.26 УК РФ и переквалифицировать его действия с ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, мотивируя это тем, что в деле отсутствуют исковые требования, так как потерпевшая от них отказалась.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность [СКРЫТО] А.В. в совершении двух хищений имущества ПОВ причинением последней значительного ущерба на сумму <данные изъяты>, показаниями, потерпевшей ПОВ из которых следует, что она проживает <данные изъяты> [СКРЫТО] А.В., который <данные изъяты>. <дата> <данные изъяты> в <адрес>, дома остался <данные изъяты>. Когда она вернулась <дата>, то обнаружила, что пропали её <данные изъяты>. <данные изъяты> подтвердил, что вещи взял он, обещал вернуть, но не вернул. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей КЕА, КМВ, ПКК а также письменными доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Собранные по делу доказательства, обоснованно признанны судом допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением процессуального законодательства, оцененными в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и по ч.1 ст.158 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что его действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ по тем основаниям, что <данные изъяты>

Суд при назначении наказания в полной мере учел: <данные изъяты>.

Суд, исследовав указанные данные, обоснованно сделал вывод о том, что исправление осужденного не. возможно без его изоляции от общества, наказание по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2014 г. в отношении [СКРЫТО] АВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: