Дело № 22-5441/2021, апелляция

Председательствующий – судья Дорохина Т.А. Уголовное дело № 22-5441/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре помощнике судьи Мамоля К.В.,

с участием: прокурора Красиковой Ю.Г.,

защитника адвоката Волкова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Клемец Н.С. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2021 года, которым

Клемец Н.С., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) 13 октября 2014 года Березовским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 15 мая 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 8 дней;

2) 29 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы признано условным, установлен испытательный срок 1 год; 29 октября 2019 года снят с учета по истечении испытательного срока, дополнительное наказание отбыто 8 ноября 2020 года; приговор от 13 октября 2014 года постановлено исполнять самостоятельно;

3) 9 июля 2019 года Центральным районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы признано условным, установлен испытательный срок 2 года; приговор от 29 октября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

4) 13 октября 2020 года Кировским районным судом г. Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 7 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 9 июля 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору от 9 июля 2019 года и дополнительного наказания по приговору от 29 октября 2018 года, окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы;

срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 15 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в срок отбывания наказания зачтено отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2020 года, период с 13 октября 2020 года по 14 апреля 2021 года.

Выслушав стороны, защитника адвоката Волкова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Красикову Ю.Г., возразившей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Клемец Н.С. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено Клемец Н.С. <дата> в 10 часа 10 минут в районе <адрес>, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственной регистрационный знак № регион.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Клемец Н.С. дал показания, согласно которым свою вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения признает. При этом, он указал, что в автомобиле имелись неисправности, и он сел за руль, чтобы понять причину неисправности автомобиля.

В апелляционной жалобе осужденный Клемец Н.С., приводя доводы несогласия с приговором, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В обоснование требований апелляционной жалобы осужденный указывает на то, что в приговоре суда не учтены в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, он оказывал помощь следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья в связи с наличием ряда хронических заболеваний, а также наличие на иждивении беременной гражданской супруги. Суд незаконно не учел указанные им обстоятельства смягчающими, как в отдельности, так и в совокупности. С учетом смягчающих обстоятельств в его отношении следует применить ст. 66 УК РФ, не учитывать рецидив преступлений и назначить наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель ФИО6 указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Клемец Н.С., просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Вина осужденного Клемец Н.С. в совершении преступления по настоящему делу подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Обосновывая вывод о виновности Клемец Н.С. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд первой инстанции правильно сослался на показания самого Клемец Н.С., подтвердившего обстоятельства совершенного преступления.

Показания Клемец Н.С. согласуются с другими доказательствами.

Виновность Клемец Н.С. подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и Свидетель №3

Показания осужденного Клемец Н.С. и указанных свидетелей суд первой инстанции обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами, сведениями: протокола осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 50-51); протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата> (л.д. 18); теста технического измерения АКПЭ-01М № (л.д. 19); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> (л.д.20); протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата> (л.д. 21); протокола о задержании транспортного средства <адрес> от <дата> (л.д. 22); акта приема – передачи задержанного транспортного средства № от <дата> (л.д.23).

Согласно имеющихся в материалах дела сведений и доказательств установлен факт наличия у Клемец Н.С. опьянения при задержании на управляемом им автомобиле.

Всем исследованным доказательством судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сделан обоснованный вывод об их достаточности для вывода о виновности осужденного в инкриминированном ему деянии.

С учетом поведения в судебном заседании Клемец Н.С. и сведений заключения судебно-психиатрического эксперта от <дата> №/д (л.д. 150-152) суд первой инстанции обоснованно признал Клемец Н.С. вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, а также вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд в полной мере учел личность виновного, характеризующие его данные, удовлетворительно характеризуется, трудоустроен, по месту работы и по месту отбывания наказания в исправительном учреждении зарекомендовал себя с положительной стороны, наличие тяжелых заболеваний, гражданская супруга находится в состоянии беременности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Указание в апелляционной жалобе на обязанность суда учесть в качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, он оказывал помощь следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья в связи с наличием ряда хронических заболеваний, а также наличие на иждивении беременной гражданской супруги, - суд апелляционной инстанции признает противоречащими требованиям закона и содержанию оспариваемого приговора.

В качестве смягчающих обстоятельств Клемец Н.С. в соответствии со ст.61 УК РФ суд первой инстанции признал: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности, - то есть обстоятельства, на наличие которых указано в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не установил других, дополнительных смягчающих обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному учете, при назначении наказания Клемец Н.С.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, ссылка осужденного, что он оказывал помощь следствию, суд апелляционной инстанции Клемец Н.С. не установил. Из обстоятельств пресечения совершенного преступления по настоящему делу усматривается, что Клемец Н.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, сотрудники полиции фактически на месте обнаружили и зафиксировали фактические обстоятельства преступления, и активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны Клемец Н.С. не имелось. Признание вины и раскаяние в содеянном суд первой инстанции признал в качестве смягчающих наказание на основании положений ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Клемец Н.С. суд признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого является простым.

Доводы осужденного о том, что суд незаконно не учел указанные им обстоятельства смягчающими, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут признание приговора несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции правильно применил положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции с учетом отношения виновного к содеянному, его личности, принципа соразмерности наказания и его влияния на исправление виновного и на условия его жизни, наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу, что исправление Клемец Н.С. возможно только в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Клемец Н.С.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции. Вывод суда первой инстанции о том, что исправление Клемец Н.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.

Таким образом, наказание, назначенное Клемец Н.С., отвечает целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденного, оснований для его смягчения не имеется.

Окончательное наказание осужденному назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, правильно, с учетом наказания по приговору суда от 13 октября 2020 года.

Кроме того, при определении вида исправительного учреждения Клемец Н.С. суд правильно применил положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, произвел зачет в срок отбытия наказания период содержания под стражей и период отбытия наказания по приговору суда от 13 октября 2020 года.

В ходе производства по уголовному делу нарушений прав Клемец Н.С., в том числе права на защиту, допущено не было.

Заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, Клемец Н.С. отсутствуют. Основания: для отсрочки отбывания наказания, для прекращения уголовного дела, уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания, для замены лишения свободы на принудительные работы, в отношении осужденного не установлены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2021 года в отношении Клемец Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Клемец Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова