Дело № 22-544/2015, апелляция

Председательствующий: <данные изъяты> № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 января 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Сучковой Е.Г.,

при секретаре - помощнике судьи Тарариной Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании 29 января 2015 года материал по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] О.П. и адвоката Шевчук Т.М. в интересах осужденной [СКРЫТО] О.П. на постановление судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата>, которым ходатайство адвоката Шевчук Т.М. в интересах осужденной

[СКРЫТО] О.П. <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Сучковой Е.Г., выступление осужденной [СКРЫТО] О.П., участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Симоненко В.А. в интересах осужденной [СКРЫТО] О.П.., полагавшего необходимым удовлетворить доводы апелляционных жалоб, потерпевших ФИО6 и ФИО7, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.П. осуждена приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> по ч. 3 ст. 159 (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года) УК РФ (61 преступление), ч. 4 ст. 159 (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года) УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<дата> постановлением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> [СКРЫТО] О.П. переведена для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию-поселение на неотбытый срок.

<дата> адвокат Шевчук Т.М. в интересах осужденной [СКРЫТО] О.П. обратилась в <данные изъяты> районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении [СКРЫТО] О.П. от дальнейшего отбывания наказания.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] О.П. с вынесенным постановлением не согласна, указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам. Она трудоустроена не подсобным рабочим, а диспетчером в транспортном цехе, профилактические беседы проводились с ней необоснованно, поскольку нарушений она не допускала. Вывод суда о том, что она не проявила заинтересованности в погашении исков, не соответствует действительности, поскольку <дата> у нее из пенсии высчитывали <данные изъяты>. Просит отменить постановление судьи от <дата>, освободить ее условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Шевчук Т.М. в интересах осужденной [СКРЫТО] О.П. с вынесенным решением не согласна, указывает, что [СКРЫТО] О.П. своим поведением, отношением к труду в местах лишения свободы доказала, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. За добросовестное отношение к труду, достойное поведение и отсутствие взысканий она была переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Потерпевшим частично возмещен материальный ущерб. В случае условно-досрочного освобождения, она намерена трудоустроиться и принять меры к погашению исков. [СКРЫТО] О.П. положительно характеризуется, на профучете не состоит, распорядок дня соблюдает. Все положительные обстоятельства суд необоснованно посчитал недостаточными для условно-досрочного освобождения. Просит постановление судьи от <дата> отменить, освободить [СКРЫТО] О.П. условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной [СКРЫТО] О.П. и адвоката Шевчук Т.М. в ее интересах потерпевшие ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 с постановлением судьи согласны, полагая его законным и обоснованным, просят оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной и защитника-адвоката в ее интересах, суд апелляционной инстанции оснований к отмене или изменению постановления судьи от <дата> не находит, считает его законным и обоснованным, а изложенные в жалобах доводы - несостоятельными.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, существующим нормам и правилам, а также стимулирование у него правопослушного поведения. Одним из основных средств исправления осужденного является режим - установленный порядок исполнения и отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что [СКРЫТО] О.П. осуждена вышеуказанным приговором за совершение тяжких преступлений против собственности, фактически отбыла более <данные изъяты> срока наказания, назначенного приговором суда. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденной не поддержала, сославшись на то, что цели исправления не достигнуты, [СКРЫТО] О.П. не зарекомендовала себя как твердо вставшая на путь исправления; у осужденной не сформирована установка на будущую правопослушную жизнь; положительной динамики и стабильного поведения за весь срок отбывания наказания не достигнуто, в связи с чем, осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

<данные изъяты>

Ставить под сомнение объективность представленной характеристики оснований не имеется, поскольку она носит коллегиальный характер и подписана должностными лицами исправительного учреждения.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания [СКРЫТО] О.П. к дисциплинарной ответственности не привлекалась, поощрений не заработала.

В представленных материалах имеются документы о бытовом устройстве [СКРЫТО] О.П. по месту регистрации в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что было предметом исследования в судебном заседании судом первой инстанции. Указанное, с учетом всех характеризующих материалов на осужденную, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения [СКРЫТО] О.П. от отбывания наказания по приговору.

Суд первой инстанции, изучив в целом представленные материалы, пришел к обоснованному выводу, что основания для условно-досрочного освобождения осужденной отсутствуют. [СКРЫТО] О.П. хотя и отбыла необходимую часть срока наказания, позволяющего освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, однако заключение, представленное на осужденного администрацией исправительного учреждения, характеризующие материалы на осужденную, в совокупности с другими данными о его личности, в целом свидетельствуют о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных материалов, а также мнения администрации исправительного учреждения, прокурора, полагавших ходатайство осужденной не подлежащим удовлетворению, принятое судом решение о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении [СКРЫТО] О.П., суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полном объеме дал оценку всем представленным материалам, свое решение должным образом мотивировал. Само по себе удовлетворительное отношение к труду, отсутствие дисциплинарных взысканий не свидетельствуют о том, что у осужденной за период отбывания наказания сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, существующим нормам и правилам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учел поведение осужденной за весь период отбывания наказания, в полном объеме исследовал ее личность, отношение к совершенному деянию; дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и на основании совокупности характеризующих данных осужденной, обоснованно постановил об отказе в условно-досрочном освобождении.

Фактическое отбытие осужденной установленного ст. 79 УК РФ срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, с учетом материалов, представленных суду.

Ходатайство осужденной [СКРЫТО] О.П. рассмотрено в соответствие с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> в отношении [СКРЫТО] О.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной [СКРЫТО] О.П. и адвоката Шевчук Т.М. в интересах осужденного [СКРЫТО] О.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум <адрес>вого суда.

Судья Е.<адрес>