Дело № 22-5426/2021, апелляция

Председательствующий судья: Соколкина Т.С. материал №22- 5426/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 июня 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Егорове Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого [СКРЫТО] В.В. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2021 года, которым в отношении подсудимого

[СКРЫТО] ФИО8, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 11 ноября 2021 года.

Заслушав объяснения защитника - адвоката Волковой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Семеновой А.Е., полагавшей постановление суда не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

19.09.2020 года возбуждено уголовное дело №12001040126000452 по признакам состава преступления, предусмотренного «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

28.09.2020 года возбуждено уголовное дело №12001040048440841 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ в отношении [СКРЫТО] В.В.

19.11.2020 года указанные уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен № 12001040126000452.

[СКРЫТО] В.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ 28.09.2020 года в 18 часов 40 минут, фактически задержан 28.09.2020г. в 06 часов 05 минут.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 29.09.2020 года [СКРЫТО] В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 27.11.2020 года включительно, которая в последующем неоднократно продлевалась (25.11.2020 года и 26.01.2021 года), последний раз постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 24.03.2021 года, до 7 месяцев 28 суток, то есть до 27.05.2021 года включительно.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] В.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ, поступило в Советский районный суд г. Красноярска 12 мая 2021 года для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 13.05.2021 года уголовное дело принято к производству суда, назначено открытое судебное заседание на 21.05.2021 года.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции по уголовному делу 21.05. 2021 года государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении подсудимому [СКРЫТО] В.В. срока содержания под стражей, поскольку основания, которые учитывались при избрании и продлении срока содержания под стражей, не изменились и не отпали.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2021 года в отношении подсудимого [СКРЫТО] В.В. продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 11 ноября 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый [СКРЫТО] В.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда о продлении срока содержания под стражей основаны исключительно на тяжести предъявленного ему обвинения и отсутствии легального источника дохода, что не является основанием для продления срока содержания под стражей. Доводы стороны защиты ничем не опровергнуты. Просит избрать иную меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление не подлежащим изменению и отмене. При этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что [СКРЫТО] В.В. содержится под стражей на основании судебного решения, которое вступило в законную силу. В судебном решении приведены основания для избрания [СКРЫТО] именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании.

Как видно из материалов, выделенных из уголовного дела, на момент принятия судом решения о продлении в отношении [СКРЫТО] срока содержания под стражей, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, приведенные в судебном решении для данной меры пресечения в отношении него, не отпали и не изменились, имеются по делу и в настоящее время, что учитывалось судом при принятии указанного решения.

Принимая решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд обоснованно учел, что [СКРЫТО] обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которые предусмотрено наказание в длительного лишения свободы, в период не снятой и не погашенной судимости, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, поскольку ребенок проживает не с подсудимым, а со своей матерью и находится на ее иждивении, официально не трудоустроен, то есть постоянного и легального источника дохода не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также администраций Сизо-1 г. Красноярска характеризуется удовлетворительно. Указанные обстоятельства в совокупности, дают реальные основания считать, что, находясь на свободе, [СКРЫТО], в связи с тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы подсудимого, суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд первой инстанции руководствовался не только тяжестью инкриминируемых [СКРЫТО] преступлений, но и указанными выше основаниями. При этом суд обоснованно продлил [СКРЫТО] срок содержания под стражей на 6 месяцев, что соответствует пределам, установленным ч.2 ст. 255 УПК РФ, а также требованиям разумности, ориентированным на необходимость обеспечения рассмотрения дела судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции принято правильное решение о необходимости продления [СКРЫТО] меры пресечения в виде заключения под стражей, с учетом обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, оснований для применения иной более мягкой меры пресечения, не имеется. Кроме того, мера пресечения в отношении [СКРЫТО] продлена при наличии достаточных к тому оснований, реальна для предотвращения со стороны подсудимого возможности ненадлежащего поведения и способна обеспечить выполнение задач уголовного судопроизводства, в том числе своевременного рассмотрения уголовного дела по существу.

Обстоятельств, препятствующих содержанию [СКРЫТО] В.В. в условиях изолятора, связанных с состоянием его здоровья, иными личными обстоятельствами, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2021 года в отношении подсудимого [СКРЫТО] ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого [СКРЫТО] В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева