Дело № 22-54/2019, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 31 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д.,

при секретаре: Балацкой В.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., адвоката Юшкова Д.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 января 2019 года материал по апелляционной жалобе осужденного Жука И.И.

на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 17 октября 2018 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Жука И.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 26 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение адвоката Юшкова Д.О., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красикову Ю.Г., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> от 26 июля 2016 года, Жук И.И. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением <данные изъяты> от 26 февраля 2018 года, осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 06 апреля 2016 года, конец срока отбывания наказания – 05 апреля 2019 года.

Отбывая наказание, Жук И.И. обратился в суд с ходатайством, об условно-досрочном освобождении.

Судом принято вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Жук И.И. ставит вопрос, об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного.

Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ, указывает, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.

Судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного.

Наличие у осужденного взысканий, само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а суду надлежит учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Кроме того полагает, что отсутствие информации о возможном трудоустройстве не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

Имеющееся взыскание является незначительным, в настоящее время оно погашено, и после наложенного взыскания прошел значительный промежуток времени.

Указывает, что добросовестно относился к труду, трудоустроен в качестве подсобного рабочего, кроме того, занимался общественно полезным трудом, получил профессию, мероприятия воспитательного и социально-правового характера посещает. Полагает, что заслуживает поощрений.

При таких данных, полагает, что судом не приведено обоснованных доводов о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Просит освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда от 17 октября 2018 года законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы – не нашедшими своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.

Принимая решение об условно-досрочном освобождении лица, суд учитывает поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, принимает во внимание, как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности также оценивает категорию совершенного преступления и отношение к содеянному, а также оставшийся срок наказания, мнение прокурора, представителя исправительного учреждения и потерпевших.

Рассмотрев материалы дела, и учитывая все данные о личности осужденного, суд не установил, что для своего исправления Жук И.И. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда об этом, приведенные в постановлении, надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам, а поэтому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Из материалов следует, что Жук И.И. характеризуется следующим образом:

отбывает наказание в ИК-№ с <дата>. Трудоустроен в качестве подсобного рабочего. В настоящее время отбывает наказание в обычных условиях. К общественно-полезному труду, как средству исправления относится удовлетворительно.

При проведении бесед воспитательного и профилактического характера на все замечания реагирует, делает выводы для своего исправления. На профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит. Участие в общественной жизни отряда и проводимых в ИУ культурно-массовых мероприятиях принимает по мере возможности. Мероприятия воспитательного и социально-правового характера посещает в силу необходимости. В коллективе осужденных уживчив.

К созданию конфликтных ситуаций не склонен. Социальные связи с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров. На учете у медицинского персонала состоит, имеет хронические заболевания. В целом характеризуется удовлетворительно.

В бухгалтерии учреждения исполнительных листов по искам и алиментам не имеет.

За весь период отбывания наказания не поощрялся, имеет одно взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговора, которое на момент рассмотрения ходатайства погашено в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность Жука И.И. и его поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, является ли взыскание действующим или нет, что не противоречит требованиям уголовно - исполнительного закона.

Из вышеизложенного следует, что за период отбывания наказания, у Жука И.И. в течение всего срока отбывания наказания, стабильного примерного поведения, не прослеживается.

Добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение, в соответствии со ст.11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года № 205, являются обязанностью осужденного, а не его заслугой.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции также учел, мнение администрации учреждения, которая возражала против условно-досрочного освобождения Жука И.И., полагая, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Вопреки доводам жалобы, судом были исследованы и оценены все представленные документы – характеризующий материал, заключение администрации исправительного учреждения, справка о поощрениях и взысканиях, другие материалы, содержащиеся в личном деле, в том числе положительно характеризующие осужденного.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Жука И.И., поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному меры поощрения.

Отсутствие действующих взысканий, удовлетворительная характеристика свидетельствуют о наметившейся положительной тенденции в поведении осужденного Жука И.И., но недостаточны для его условно-досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять на разрешение ходатайства об условно-досрочном освобождении. Не изложено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.

Поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах дела, мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее условно-досрочному освобождению, и с учетом всех данных характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, который в данном случае оснований для условно-досрочного освобождения Жука И.И. от отбывания оставшейся части наказания не усмотрел.

Сведений, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что Жук И.И. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые могли бы повлиять на положительное решение вопроса, о досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, суду представлены не были, равно, как и суду апелляционной инстанции.

В целом, своим поведением Жук И.И. не доказал своего исправления, следовательно, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение является законным и обоснованным.

В ходе проверки доводов жалобы, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение, либо отмену состоявшегося решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 17 октября 2018 года в отношении: Жука И.И., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Крынин