Дело № 22-538/2017 (22-7926/2016;), апелляция

Председательствующий Бардин А.Ю. № 22 –538 /2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 января 2017 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Стреж Л.А.

при секретаре Кульга О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 января 2017 года материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] АЮ на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 3 ноября 2016 г., которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства [СКРЫТО] А.Ю.

Заслушав адвоката Торопова В.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Карабатова Е.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный [СКРЫТО] А.Ю., отбывающий наказание в местах лишения свободы (<данные изъяты> обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с ходатайством о снятии судимостей от 2006 года и 2014 года. При этом в ходатайстве сослался на ФЗ от 3 июля 2016 года о внесении изменений в уголовный кодекс РФ, на ст.86 УК РФ и на ст.400 УПК РФ.

Постановлением Ачинского городского суда от 3 ноября 2016 года в принятии к рассмотрению указанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Ю. просит постановление отменить, снять с него судимости по всем приговорам по ст.158 и ст.167 УК РФ, в порядке ст.10 УК РФ улучшить его положение по приговору от 17 октября 2014 года, <данные изъяты>

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и не противоречит нормам уголовного права.Учитывая, что осужденный не смог правильно сформулировать свое ходатайство, сослался на нормы, которые регламентируют различные порядки рассмотрения ходатайств, суд правильно отказал ему в приеме ходатайства.

При этом, в своем постановлении суд разъяснил осужденному какая из статей, на которые он ссылался, какие вопросы регламентирует.

Осужденному необходимо определиться, с каким именно ходатайством он желает обратиться в суд, и подать ходатайство, устранив противоречия. Если осужденный просит применить уголовный закон, улучшающий его положение, ему необходимо сослаться в своем ходатайстве только на ФЗ, которым внесены изменения в УК РФ и на ст.10 УК РФ. Ссылка на ст.86 УК РФ и ст.400 УПК РФ не требуется, так как эти статьи регламентируют другие основания снятия судимостей.

Также, суд правильно разъяснил, что для пересмотра приговоров в порядке ст.10 УК РФ, осуждённый обязан к своему ходатайству приложить копии приговоров, которые он просит пересмотреть.

Решение суда первой инстанции мотивировано, обосновано и понятно. Оно не препятствует осуждённому обратиться в суд после исправления недостатков со своим ходатайством. Оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-19, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 3 ноября 2016 г. об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства [СКРЫТО] АЮ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

<данные изъяты>