Дело № 22-5372/2021, апелляция

Председательствующий – Буяновский И.П. Дело № 22–5372/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

судей Лукьяновой Т.М., Злобина И.А.,

при секретаре Артемовой О.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,

защитника – адвоката Новосельцевой И.А., представившей удостоверение №1926 и ордер №024512,

осужденного [СКРЫТО] В.В., посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бастрыгина А.Ю., действующего в интересах осужденного [СКРЫТО] В.В., на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 08 апреля 2021 года, которым

[СКРЫТО] В.В., <данные изъяты>

1) 06.08.2019 года по приговором Норильского городского суда Красноярского края по п «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года, приговор вступил в законную силу 19 августа 2019 года;

осужден ч.1 ст.105 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы.

На основании части 5 стать 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 06 августа 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 06 августа 2019 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени задержания и содержания под стражей в период с 19 ноября 2020 года по день, предшествующий вступлению приговора суда в законную силу включительно, из расчёта один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В. по уголовному делу и доводам апелляционной жалобы, а также осужденного [СКРЫТО] В.В. и адвоката Новосельцеву И.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей, что приговор изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] В.В. осужден за убийство П1, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в <адрес> <дата>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.В. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Бастрыгин А.Ю., действующий в интересах осужденного [СКРЫТО] В.В. не оспаривая квалификации содеянного и степени доказанности вины осужденного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного [СКРЫТО] наказания, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что [СКРЫТО] В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании было установлено, что поведение осужденного [СКРЫТО] В.В. после совершения преступления характеризовалось активным способствованием раскрытию совершенного преступления. В ходе предварительного расследования [СКРЫТО] В.В. дал исчерпывающие показания, при этом свои показания не менял, последовательно давал их в ходе всего следствия. Данное обстоятельство относится к разновидности деятельного раскаяния, т.е. позитивного постпреступного поведения, свидетельствующего о снижении опасности лица, совершившего преступление. При этом данное обстоятельство недостаточно учтено судом при назначении наказания.

Также полагает, что судом недостаточно учтены данные о личности осужденного, состояние его здоровья, противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для преступления, что повлекло вынесение чрезмерно сурового наказания.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное [СКРЫТО] наказание.

Проверив по доводам жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности [СКРЫТО] В.В. в совершении инкриминированного ему деяния.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] В.В. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые сторонами не оспариваются.

Так, его виновность в совершении преступления обоснованно установлена на основании его признательных показаний в судебном заседании, показаний потерпевшей П2 свидетелей св4 св8 св5 св6, св3 св7, ФИО14, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетелей св2 св1 в судебном заседании, а также на основании анализа заключений судебно-медицинских экспертиз, а также иных письменных доказательств, которые подробно приведены в приговоре суда.

Действиям [СКРЫТО] В.В. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 105 УК РФ, - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Описательно-мотивировочная часть приговора, содержит полное описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

При этом судом дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, наказание [СКРЫТО] В.В. в виде лишения свободы назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, которые учтены судом в полной мере.

При этом, судом в полной мере учтено противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственная характеристика по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья.

Кроме того, в полной мере учтены данные характеризующие личность осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом в полной мере учтена степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] В.В. преступления относящегося к категории преступлений особо тяжких, все обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденного, и обоснованго назначено наказание в виде лишения свободы.

Судебная коллегия приходит к выводу, что за совершенное деяние [СКРЫТО] В.В. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ и оснований для его смягчения не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции о размере и виде наказания, являются мотивированными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении, с чем соглашается и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно и мотивированно пришел к выводам о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного преступления, могут быть достигнуты лишь при изоляции от общества и за совершенные преступления определил наказание именно в виде реального лишения свободы, которое по виду и по размеру, согласно санкции статьи, чрезмерно суровым не является, поэтому оснований для его снижения, с учетом всех данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, не имеется, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, и справедливым.

Поскольку указанное преступление совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, судом обоснованно отменено условное осуждение по приговору от 06 августа 2019 года и назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ. Размер наказания, определенного по совокупности приговоров также является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 08 апреля 2021 года в отношении [СКРЫТО] В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника, – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: