Дело № 22-5371/2021, апелляция

Председательствующий: С. И.А. Дело № 22-5371/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 13 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Б. В.М.,

судей К. Н.И., Р. Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи С. О.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края М. О.В.,

адвоката Я. И.И.,

с участием осуждённого [СКРЫТО] А.Н. посредством системы ВКС,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июля 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Нижнеингашского района Красноярского края А. К.М. и апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.Н. на приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 мая 2021 года, которым

[СКРЫТО] А.Н., родившийся <дата> года в <данные изъяты> гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке несостоящий, пенсионер, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес> несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Р. Е.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного, объяснения осуждённого [СКРЫТО] А.Н. посредством системы видео-конференц-связи, выступление адвоката Я. И.И., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, мнение прокурора М. О.В. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Н. осуждён за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно приговору преступление совершено в Нижнеингашском районе Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

<дата> года в период времени с <данные изъяты> минут [СКРЫТО] А.Н. совместно с Т. Е.С., находясь в доме по адресу: <адрес> распивал алкогольные напитки. В ходе распития спиртного между [СКРЫТО] и Т. возникла словесная ссора, перешедшая в драку, в ходе которой Т. повалил [СКРЫТО] на пол и стал душить, взявшись руками за горло. По просьбе [СКРЫТО] Т. прекратил свои противоправные действия и отошел от [СКРЫТО] в сторону, после чего [СКРЫТО], действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, находясь по вышеуказанному адресу, взял в правую руку со стола нож и с силой нанес не менее одного удара в область грудной клетки слева Т.. От полученных телесных повреждений Тарасенко скончался возле дома № № по ул. <адрес>.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Н. вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснив, что он испугался потерпевшего, который его душил, и ножом ударил Т. Е.С. в бок, так как хотел его напугать.

В апелляционном представлении прокурор А. К.М., не оспаривая обоснованность осуждения [СКРЫТО] А.Н. и правильность квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку при назначении [СКРЫТО] А.Н. наказания, в связи с наличием в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суду необходимо было руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчив осужденному наказание до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Н., не приводя доводов в обоснование несогласия с приговором суда, просит его изменить, снизить назначенное наказание, переквалифицировать его действия.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных обращений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] А.Н. в совершении вышеуказанного преступления основаны на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

Так, согласно показаниям свидетелей Д. И.А. и Д. М.В., 13 октября 2020 года они обнаружили возле своего дома незнакомого мужчину, после чего была вызвана полиция и скорая помощь, сотрудники которой сообщили, что данный мужчина умер.

Из показаний свидетелей С. Н.С. и А. Н.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 14 октября 2020 года в их присутствии в ходе проверки показаний, [СКРЫТО] А.Н. на месте происшествия по адресу <адрес> показал и рассказал, что <дата> после ссоры и драки нанёс удар ножом Т. Е.С. в область грудной клетки слева, при этом Т. Е.С. в это время противоправных действий в отношении [СКРЫТО] А.Н. не предпринимал.

Оснований считать, что свидетели оговаривают [СКРЫТО] А.Н., судебная коллегия не находит.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от <дата> года причиной смерти Т. Е.С. явилось слепое, проникающее, колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, которое сопровождалось массивным внутренним кровотечением (левосторонний гемоторакс) в плевральной полости около 1,8 литров жидкой крови и около 400 гр. свертков крови, наружным кровотечением, без фонтанирования крови, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции ЦНС: телесное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, возникло незадолго до ее наступления (несколько минут) в течение которых потерпевший мог совершать целенаправленные действия, образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущим предметом типа ножа и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № № от <дата> года у [СКРЫТО] А.Н. обнаружена рана грудной клетки справа, не проникающая в плевральную полость, ссадины теменной области слева, лобной области слева, лобно-височной области справа.

При наличии таких, а также иных, приведённых в приговоре, доказательств вывод суда о совершении [СКРЫТО] А.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, является правильным, а доводы осуждённого о необходимости переквалификации его действий судебная коллегия признаёт несостоятельными.

Квалифицируя действия [СКРЫТО] А.Н. как умышленное убийство, суд правомерно исходил из того, что потерпевшему нанесен удар ножом со значительной силой и в жизненно важные органы.

Обстоятельства дела, как они установлены судом свидетельствуют о том, что между [СКРЫТО] и Т., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Т. пытался душить [СКРЫТО], но прекратил свои действия, когда последний заявил о затруднении дыхания, что указывает на отсутствие у потерпевшего намерения причинить серьезный вред здоровью [СКРЫТО]. В свою очередь, [СКРЫТО], освободившись от рук Т., взял нож и нанёс ему удар в область грудной клетки. При этом согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ножевое ранение расположено на задне-боковой поверхности грудной клетки.

При таких данных оснований считать, что [СКРЫТО] А.Н., нанося удар Т. А.С., действовал в состоянии обороны, судебная коллегия не усматривает, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, что мотивом убийства явилась личная неприязнь.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, не допущено. Согласно ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном дела, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Приведённые правила оценки доказательств судом при рассмотрении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.Н. не нарушены; всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка, данных о том, что какое-либо из приведённых в приговоре доказательств является недопустимым, материалы дела не содержат.

При назначении [СКРЫТО] А.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности осуждённого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем проверки показаний на месте, состояние здоровья, последовательные признательные показания в ходе предварительного расследования, совершение преступления впервые, частичное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ являются мотивированными, и судебная коллегия с ними соглашается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, сославшись на отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с чем судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения осуждённому назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, признав наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не применил вышеуказанные положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что в силу п. 3 и 4 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 мая 2021 года в отношении [СКРЫТО] А.Н. изменить.

Снизить назначенное [СКРЫТО] А.Н. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого [СКРЫТО] А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора Нижнеингашского района Красноярского края А. К.М. удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, лицом, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: