Дело № 22-5368/2021, апелляция

Председательствующий: Ч. М.М. Дело № 22-5368/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Р. Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи С. О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края И. О.Э.,

адвоката К. П.Ю.,

осуждённого Тишковца И.В. посредством системы видео-конференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката К. П.Ю. в интересах осужденного Тишковца И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2021 года, которым

Тишковец И.В., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, состоящий в семейных отношениях без регистрации брака, имеющий малолетнего ребенка, работающий в <данные изъяты> проживающий в <адрес> судимый:

- 18 мая 2017 года Шарыповским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 318, ст. 264.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с лишением прав заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев; освободившийся 02 апреля 2019 года условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Тишковец И.В. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Тишковца И.В. с 11 мая 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осуждённого Тишковца И.В. посредством системы видео-конференц-связи и адвоката К. П.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора И. О.Э. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Тишковец И.В. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Преступление совершено <дата> года в Ленинском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Тишковец И.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат К. П.Ю., действующий в интересах осужденного Тишковец И.В., не оспаривая обоснованность осуждения Тишковца И.В и квалификацию его действий, просит приговор изменить, в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Тишковец И.В. официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, имеет семью, однако данные обстоятельства не были судом учтены в качестве смягчающих, что не соответствует принципам назначения наказания.

По мнению защитника, при решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд формально отнесся к наличию у Тишковца на иждивении малолетних детей сожительницы и не учел вопрос о влиянии наказания на условия жизни его семьи.

Просит обжалуемый приговор изменить, назначить Тишковцу И.В. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу защитника старшим помощником прокурора Ленинского района г. Красноярска К. М.Г. поданы возражения, согласно которым он просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, с учётом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Тишковец И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Тишковца И.В., суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Квалификация действий осуждённого по ст. 264.1 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.

При назначении Тишковцу И.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, и его характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое иждивение над малолетними детьми сожительницы, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона, обстоятельства дела и данные о личности Тишковца И.В., суд апелляционной инстанции находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не может согласиться с противоречивыми доводами адвоката о несправедливости наказания.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием на место отбывания осуждённым наказания в виде лишения свободы, соглашаясь с обоснованным выводом суда, содержащимся в описательно-мотивировочной части приговора, о назначении Тишковцу И.В. исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Указанное изменение приговора положения осужденного не ухудшает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2021 года в отношении Тишковца И.В. изменить.

Резолютивную часть приговора дополнить указанием на место отбывания осуждённым Тишковцом И.В. наказания в виде лишения свободы, определив исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката К. П.Ю. в интересах осужденного Тишковца И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: