Дело № 22-532/2017 (22-7920/2016;), апелляция

Председательствующий: Заманова А.Ю. дело № 22-532/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 января 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре Мошкарёвой И.А.,

с участием прокурора Солдатихина А.С.,

защитника – адвоката Гигель У.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ивановой Е.Ю. и апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] К.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2016 года, которым

[СКРЫТО] КВ, <данные изъяты> несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалобы и представления, заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора, просившего внести изменения в приговор по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] К.В. осуждён за открытое хищение имущества Потерпевший №1 в размере 2000 рублей.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в соответствие со ст.ст. 314-317 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г. Красноярска Иванова Е.Ю. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно, преступление согласно обвинительному заключению совершено [СКРЫТО] К.В. <данные изъяты> 2015 года, тогда как судом в описательно-мотивировочной части приговора указано о его совершении [СКРЫТО] К.В. <данные изъяты> 2016 года.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] К.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит снизить назначенное ему наказание до одного года лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из материалов уголовного дела, [СКРЫТО] К.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] К.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.

Деянию [СКРЫТО] К.В судом дана правильная юридическая оценка согласно предъявленному обвинению, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание [СКРЫТО] К.В назначено с учётом тяжести совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, а также с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены: признание [СКРЫТО] К.В. вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие двоих малолетних детей, молодой возраст и состояние здоровья.

Каких-либо других обстоятельств, обязательных для их учёта в качестве смягчающих наказание, судом первой инстанции установлено не было, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается также с выводами суда о том, что имеющиеся по делу смягчающие наказание и иные обстоятельства, связанные с личностью осуждённого и характером совершённого деяния, существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не дают оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание [СКРЫТО] К.В. назначено справедливое, соразмерное содеянному и соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43 и 60, ч.5 ст.62 УК РФ. При этом с учётом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что цели и задачи наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Вместе с тем, при описании в описательно-мотивировочной части приговора преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился [СКРЫТО] К.В., суд первой инстанции указал время совершения последним преступления как <данные изъяты> 2016 года, в то время как согласно обвинительному заключению инкриминируемое осуждённому деяние было совершено <данные изъяты> 2015 года, что суд апелляционной инстанции рассматривает в качестве технической ошибки, не повлиявшей на законность постановленного в отношении [СКРЫТО] К.В. приговора, которая может быть исправлена путём внесения в приговор соответствующего изменения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2016 года в отношении [СКРЫТО] КА изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора датой совершения преступления считать <данные изъяты> 2015 года вместо <данные изъяты> 2016 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: