Дело № 22-5315/2017, апелляция

Председательствующий судья 1 инстанции Поснова Л.А.

дело № 22-5315/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 5 сентября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Завгородней С.А.,

судей Барсукова В.М., Григорьевой Ю.А.,

при секретаре Гардт К.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 сентября 2017 года уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Кировского района г. Красноярска Ворошилова В.В. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2017 года, которым

[СКРЫТО] С.Г., <данные изъяты>

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 года 6 месяцев, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда в установленные этим органом дни ежемесячно являться.

Заслушав доклад судьи краевого суда Григорьевой Ю.А., по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выступления прокурора Посыльного Р.Н., настаивающего на доводах апелляционного представления, возражения защитника осуждённого [СКРЫТО] С.Г. - адвоката Руденко Г.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором, постановленным в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, [СКРЫТО] С.Г. осуждён за дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, совершённую <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, с указанием на нарушение судом уголовно-процессуального закона, которое выразилось в немотивированном изменении судом существа обвинения, так как [СКРЫТО] С.Г. вменялась дача взятки за совершение заведомо незаконных действий, суд же квалифицировал содеянное как дачу взятки за бездействие.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела [СКРЫТО] С.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела в таком порядке.

Установлено, что [СКРЫТО] С.Г. заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился.

Анализ содержания протокола судебного заседания даёт основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Данных о том, что суд при описании содеянного, его юридической оценке и квалификации вышел за пределы предъявленного [СКРЫТО] С.Г. обвинения не установлено. Из описательно-мотивировочной части приговора недвусмысленно следует, что [СКРЫТО] С.Г. лично за совершение в его интересах заведомо незаконных действий, выраженных в приостановлении, прекращении либо окончании исполнительного производства, дал взятку должностному лицу А. , т.е. за совершение ею определённых действий. Действия виновного правильно квалифицированы ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерация, диспозиция которой уравнивает заведомо незаконные действия и бездействие, на которые рассчитывает лицо, дающее взятку.

Наказание, назначенное [СКРЫТО] С.Г., отвечает требованиям закона, поводов и оснований считать его несправедливым не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2017 года в отношении [СКРЫТО] С.Г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: