Дело № 22-5306/2017, апелляция

Председательствующий: Давыдова М.В. Материал № 22-5306/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 31 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Красноярского краевого суда Белоусова В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

осужденного Бояджана В.С. посредством видеоконференц-связи

при секретаре Шмидт Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.С. на постановление судьи <данные изъяты> от <дата>, которым

[СКРЫТО] В.С., родившийся <дата> в <адрес>,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белоусова В.В. о содержании постановления и апелляционной жалобы, выслушав осужденного Бояждяна В.С. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором <данные изъяты> от <дата> [СКРЫТО] В.С. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 (2 преступления.), ст. 64 ; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 1 июля 2013 года.

Постановлением судьи <данные изъяты> от <дата> [СКРЫТО] В.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Врио начальника <данные изъяты> обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному [СКРЫТО] В.С. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, в связи с нарушением осужденным порядка отбывания наказания.

Постановлением судьи <данные изъяты> от <дата> представление удовлетворено. [СКРЫТО] В.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии–поселения в исправительную колонию строгого режима. Свое решение суд мотивировал тем, что [СКРЫТО] В.С. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, имеет действующие взыскания, которые в установленном порядке не сняты и не погашены.

В апелляционной жалобе осужденный Бояждян В.С. выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям.

Находясь в <данные изъяты> он имел два незначительных нарушения, которые он заработал потому что не знал, как правильно себя вести, но потом он получил профессию «Токарь 3-го разряда» и пошел работать, режим не нарушал, относился к труду добросовестно, получил два поощрения за добросовестный труд. Администрация характеризовала его хорошо, и рекомендовала перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Находясь в <данные изъяты>, он добросовестно относился к труду, принимал активное участие в мероприятиях по благоустройству, и в спортивных мероприятиях.

Далее его этапировали в <адрес>. В колонии поселения №, его распределили на работу по профессии «токарь», он прошел обучение и получил две профессии «крановщик» и «слесарь-ремонтник по автотранспорту». Находясь в <данные изъяты>, он относился к труду добросовестно, работал. Начальник неоднократно хвалил его за труд. Он просил дополнительную работу. Но заместитель начальника ФИО1 очень плохо к нему относился, высказывал личную неприязнь, говорил, что он армянин и должен из-за этого страдать. Он пытался наладить контакт, но ничего не получалось. Он рассказал об этом своим родственникам, и они обратились в <данные изъяты>. На построение ФИО1 при всех накричал на него и указал на то, что жаловаться не нужно. Далее у него стремительно начали появляться нарушения.

Просит обратить внимание на нарушения, которые были наложены на него во время отбытия наказания в <данные изъяты>.

В токарном цеху, где он трудоустроен, проводилось обыскное мероприятие, там находится много производственного мусора. Сотрудник достал из мусора проволоку с металлической пластиной и спросил у него, что это такое, на что он ответил, что это кустарный кипятильник. Сотрудник предложил написать объяснительную, потому что данный предмет является запрещенным, он пояснил, что работает на этом месте недавно, а данному предмету уже много лет. Вечером, его позвал к себе оперативный сотрудник, уговорил написать объяснительную. Через несколько дней его вызвали на дисциплинарную комиссию, после чего водворили в ШИЗО на 5 суток.

Токарный цех находится в гараже, практически все машины оборудованы магнитолой для прослушивания музыки. Для прослушивания музыки администрация разрешает флэш карты. Чья-то флэш карта находилась у него на тумбочке, ранее при обысках ее не забирали, но при очередном обыске ее забрали, за что на него было наложено взыскание в виде штрафа 200 рублей.

В конце мая, врио начальника назначили ФИО1. ФИО1 сказал ему, что «загнобит» его. В женском отряде произошла ссора, он помирил девушек и ушел на работу. Вечером его ознакомили с приказом о переводе в женский отряд поломойщиком. Он выразил несогласие и не стал ходить на работу, так как посчитал, что его унижают. Затем его водворили в ШИЗО на 3 суток. Предвзятое отношение могут подтвердить все осужденные.

Просит отменить решение суда и оставить прежний режим отбывания наказания.

Проверив материалы, и доводы апелляционной жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии с ч.1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Как следует из представленного материала <дата> осужденный [СКРЫТО] В.С. нарушил установленные правила отбывания наказания, а именно, находясь на своем рабочем месте в помещении токарного цеха, хранил спрятанный ухищренным способом в левом внутреннем углу вмонтированном в стену электрощите, запрещенный предмет, электрокипятильник кустарного изготовления, который был изъят младшим инспектором отдела безопасности <данные изъяты> ФИО2 при проведении планового обыска. За данное нарушение постановлением начальника <данные изъяты> от <дата> [СКРЫТО] В.С. был водворен в штрафной изолятор на 5 суток и постановлением начальника <данные изъяты> от 09.02.2017г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По смыслу закона решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных ч.4 ст.78 УИК РФ суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Условия и процедура признания [СКРЫТО] В.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст.116 УИК РФ администрацией <данные изъяты> соблюдены.

Согласно представленным материалам с постановлениями о наложении взысканий, а также о признании злостным нарушителем осужденный был ознакомлен в установленном законом порядке.

Законность наложения взысканий на осужденного и процедура признания его злостным, осужденным в установленным законом порядке обжалованы не были.

Обстоятельств, свидетельствующих, что в реализации данного права на обжалование осужденный был ограничен, из материала не усматривается. [СКРЫТО] В.С. распорядился предоставленным ему правом по своему усмотрению.

Как показал анализ материала, постановлением врио. начальника <данные изъяты> от <дата> осужденный [СКРЫТО] В.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного штрафа в размере 200 рублей. Постановлением врио начальника <данные изъяты> от <дата> осужденный [СКРЫТО] В.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 3 суток за не выход на работу. Данные взыскания осужденным [СКРЫТО] В.С. в установленном порядке обжалованы не были, не сняты и не погашены, являются действующими.

С доводами апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.С. о том, что сотрудники, уговорили его написать объяснительную по нарушению от <дата>, согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Как следует из материала, факт выявленного нарушения от <дата> подтверждается представленными материалами: объяснительной самого осужденного [СКРЫТО] В.С. от <дата> (л.м.37), рапортом № инспектора ФИО2 (л.м.44), комиссионным актом о проведении личного обыска (досмотра) осужденного от <дата> (л.м.45), снимками видеорегистратора (л.м.46-47), заключением проверки по факту изъятия запрещенного предмета у осужденного [СКРЫТО] В.С. от <дата> (л.м.36), комиссионным актом о просмотре видео и аудио записи с видеорегистратора от <дата> (л.м.38), распиской осужденного [СКРЫТО] В.С. от <дата> о его ознакомлении с порядком и условиями отбывания наказания (л.м.39), заключением служебной проверки начальника отряда от <дата> (л.м.41), выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии от <дата> № (л.м.42).

С доводами апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.С. о том, что чья то «флеш карта» лежала у него на тумбочке, при обыске ее изъяли и наложили на него взыскание, согласиться нельзя по следующим основаниям.

[СКРЫТО] В.С. не отрицал в своем объяснении (л.м. 27), и на заседании дисциплинарной комиссии, что <дата> в помещении сушилки № из правого верхнего кармана принадлежащей ему куртки, была изъята «флеш карта», принадлежащая ему, данную «флеш карту» ему подарил другой осужденный перед своим убытием из <данные изъяты>, и указанной «флеш картой» он пользовался на работе.

Доводы апелляционной жалобы о том, администрация <данные изъяты> пытается его унизить переводом на должность подсобного рабочего 1 разряда, на участок жилищно-коммунального хозяйства и жилой зоны, с освобождением от должности токаря участка транспортного цеха, нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел представленные в обоснование представления начальника <данные изъяты> материалы о переводе осужденного [СКРЫТО] В.С. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

В судебном заседании представитель администрации колонии ФИО3 представление поддержала и настаивала на изменении осужденному Бояджану В.С. вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения осужденному [СКРЫТО] В.С. вида исправительного учреждения.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, поскольку является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] В.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл.47-1 УПК РФ в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий