Дело № 22-5300/2017, апелляция

Председательствующий: Мугако М.Д. Дело № 22–5300 /2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 сентября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В., судей Цыбули Ю.Н. и Панина В.Г.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Боровкова В.А.,

осужденного [СКРЫТО] А.И. посредством видеоконференц-связи,

защитника, адвоката Легченко А.С.

при секретаре Шмидт Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.И. и апелляционной жалобе его защитника адвоката Токмаковой Т.В. на приговор <адрес> от <дата>, которым

[СКРЫТО] А.И., родившаяся <дата> в <адрес>, не судимый, -

осужден по п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Белоусова В.В. о содержании приговора, апелляционных жалоб, выслушав осужденного [СКРЫТО] А.И. и его защитника адвоката Легченко А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Боровкова В.А. полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.И. просит приговор изменить, назначить ему условное наказание, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Вину он признал в полном объеме, раскаивается в содеянном. Пытался, как мог загладить свою вину перед потерпевшим, поддерживал его как морально, так и финансово. В настоящее время он полностью помирился с потерпевшим. Он обязуется добровольно пройти курс лечения от алкоголизма. Намерен помогать потерпевшему до его выздоровления.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Токмакова Т.В. просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку вину он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, с потерпевшим помирился и добровольно возмещает ему моральный и материальный вред, потерпевший его простил, настаивал на том, чтобы его не лишали свободы, закон допускает назначение условного наказания, признание вины и добровольное возмещение ущерба существенно снижают степень общественной опасности совершенного преступленичя

На апелляционную жалобу адвоката Токмаковой Т.В. от помощника прокурора <адрес> Бажанова Д.В. поступило возражение, в котором он просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, и доводы апелляционных жалоб судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность [СКРЫТО] А.И. в совершении преступления установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, анализ которых дан в приговоре и не оспаривается в апелляционных жалобах.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание ему назначено справедливое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, положительных данных о его личности, смягчающих обстоятельств : признания вины, раскаяния, состояния его здоровья, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, принесения извинения потерпевшему, а также противоправного поведения потерпевшего, отягчающего обстоятельства - совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Положительные данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства : признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, принесение ему извинений, судом учтены при назначении осужденному наказания.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05.12.2006 г. « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №59, указанные в части 7 статьи 316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ ( часть 5 статьи 62 УК РФ.

Суд, с учетом состояния здоровья [СКРЫТО] А.И., вправе был несмотря на его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, рассмотреть дело в общем порядке.

В случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание [СКРЫТО] не могло быть назначено более 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Суд же назначил [СКРЫТО] наказание в виде 3 лет лишения свободы, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

Заявление ходатайства [СКРЫТО] о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, мнение потерпевшего ФИО1 о том, чтобы [СКРЫТО] не лишали свободы, суд вправе был не признавать смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для смягчения осужденному наказания и назначения ему условного осуждения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] А.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу защитника адвоката Токмаковой Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда в соответствии главой 47.1. УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: