Дело № 22-53/2019, апелляция

Председательствующий: Казак А.Н. материал № 22-53/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Фризен Л.Г.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г.,

адвоката Андрущак А.В.,

при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного [СКРЫТО] АВ на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2018 года, которым

ХАРИНУ АВ, родившемуся <дата> года в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы и дополнении к ней осужденного, объяснение осужденного [СКРЫТО] А.В., поддержавшего посредством системы видеоконференцсвязи доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, выступление адвоката Андрущак А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. осужден приговором Канского городского суда Красноярского края от 02 февраля 2017 года по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2017 года осужденный [СКРЫТО] А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный [СКРЫТО] А.В. обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от назначенного наказания.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2018 года [СКРЫТО] А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочно освобождении от назначенного наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный [СКРЫТО] А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда основаны на предположениях и не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела. Суд ссылается на представленную администрацией исправительного учреждения характеристику, выводы которой о нецелесообразности применения в отношении него условного - досрочного освобождения, являются недостоверными, носят формальный характер. Обращает внимание, что порядок отбывания наказания не нарушал, каких - либо нарушений не имеет. Имеются данные свидетельствующие о его исправлении, что подтверждается тем, что ему был изменен вид исправительного учреждения. Указывает, что трудоустроен, вину признал полностью, ущерб возмещен, направлены извинительные письма потерпевшим. Просит удовлетворить его ходатайство об условно - досрочном освобождении.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору суда наказания.

Согласно п. «в» ч. 3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, за особо тяжкое преступление.

Указанные требования закона судом были в полном объеме соблюдены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному [СКРЫТО] А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно учитывал данные о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из материала усматривается, что суд, исследовав представленные материалы, характеризующие осужденного [СКРЫТО] А.В. за весь период отбывания назначенного ему наказания, выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, пришел к выводу, что осужденный нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Согласно ч. 1 ст.9 УИК РФ - исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из материала следует, что [СКРЫТО] А.В. за весь период отбывания, назначенного судом, наказания нарушений правил установленного порядка отбывания наказания, установленного в ИУ, не допускал. Поощрений не имеет, переведён на облегченные условия отбывания наказания. В общении с работниками уголовно-исполнительной системы старается быть вежливым. Внешне опрятен, установленную форму одежды не нарушает. Технику безопасности соблюдает. Правила и требования пожарной безопасности не нарушает. К общественно-полезному труду относится удовлетворительно, принимает участие в неоплачиваемых работах по благоустройству территории колонии, но трудится только под контролем администрации. Мероприятия воспитательного и социально-правового характера посещает, подчиняясь необходимости и под постоянным контролем администрации. Участие в общественной жизни отряда не принимает, в проводимых культурно-массовых мероприятиях не участвует. Имеет хронические заболевания, состоит на учете у медицинского персонала ИУ, инвалидности не имеет, исполнительных листов по искам и алиментам не имеет. Социальные связи поддерживает с родственниками путем переписки и телефонных переговоров. Трудоустроен в качестве подсобного рабочего 1 разряда. До осуждения постоянного места работы не имел, состоит в законном браке. Имеет среднее образование. Согласно справки группы социальной защиты и учета трудового стажа проведена работа по трудовому и бытовому устройству, в случае условно-досрочного освобождения проживать намерен по адресу: <адрес>. Информацию по трудовому устройству, в случае удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный предоставил, намерен работать в <данные изъяты> на должности помощника кадастрового инженера. В адрес потерпевшего отправлено извинительное письмо. Из поведения осужденного не прослеживается стремления к законопослушному поведению. После освобождения не исключён возврат к прежнему образу жизни и совершение тяжкого преступления. Ранее [СКРЫТО] А.В. был неоднократно осужден за совершение преступлений, неоднократно освобождался условно-досрочно, но выводов не сделал и вновь совершил тяжкое преступление.

Исследовав все представленные суду материалы, проанализировав имеющиеся в деле документы (характеристику, представленную администрацией учреждения, справку о поощрения и взысканиях), выслушав участников процесса, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что нельзя сделать вывод, о том, что за весь период отбывания наказания осужденный [СКРЫТО] А.В. доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

При этом по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключающееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

В соответствии со ст.43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, оценивая доводы ходатайства в соответствии с положениями ст.43,79 УК РФ, что цели наказания, не достигнуты. С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения [СКРЫТО] А.В., поскольку исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному меры поощрения, а указанное поведение осужденного, в динамике не свидетельствует о его положительной направленности на исправление, необходимого для условно-досрочного освобождения.

Кроме того, отбытие осужденным 2/3 назначенного срока, наличие удовлетворительной характеристики, возможность трудоустройства и наличия жилья в случае условного - досрочного освобождения, семейное положение и состояние его здоровья, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии с предоставленной учреждением характеристикой, являются субъективным мнением осужденного, которое объективно ничем не подтверждено, поскольку характеристика составлена уполномоченными на то лицами, имеет соответствующие подписи. У суда не было оснований сомневаться в объективности представленных администрацией учреждения сведений о поведении [СКРЫТО] А.В. за весь период отбывания наказания, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Данных о предвзятом отношении к [СКРЫТО] А.В. со стороны администрации исправительного учреждения судом не установлено.

Судом первой инстанции дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания, в том числе и указанным в апелляционной жалобе осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, положительные проявления в его поведении в данном случае не являлись безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.

Как следует из материала, судом первой инстанции не установлено доказательств, в полной мере подтверждающих окончательное исправление осужденного, которые бы свидетельствовали об устойчивости и полном перевоспитании, и что в настоящее время он не утратил своей общественной опасности, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции достаточно полно изучены все представленные материалы, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в ее обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки указанных выводов не усматривает.

Вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания [СКРЫТО] А.В. наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основанием отмены либо изменения судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного [СКРЫТО] А.В. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2018 года в отношении осужденного [СКРЫТО] АВ оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: Л.Г. Фризен