Дело № 22-5299/2017, апелляция

Председательствующий - судья Мугако М.Д. Дело № 22-5299/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 августа 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Власовой Т.В.,

судей: Шарабаевой Е.В., Костенко С.Н.,

при секретаре: Лопатиной А.В.,

прокурора Боровкова В.А.

адвоката Васина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Н. В. по апелляционному представлению и.о.прокурора Кировского района г. Красноярска Хандошко О.И. и апелляционной жалобе (основной, дополнительной) осуждённого [СКРЫТО] Н.В. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2017 года, которым

[СКРЫТО] Н. В., родившийся <дата> года в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не трудоустроенный, проживающий по адресу <адрес>, ранее судимый,

18.11.2011 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно;

13.02.2012 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно;

10.04.2013г. Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ( частично присоединено наказание по приговорам от 18.11.2011 г. и от 13.02.2012 г.), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

26.03.2014 г. Советским районным судом г. Красноярска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путём частичного сложения с наказанием по приговору от 10.04.2013 г.) к 3 годам лишения свободы, освобождён 18.04.2015 г. условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней;

осуждёный: 18.01.2017 г. Советским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

14.04.2017 г. Сосновоборским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствие с ч. 5 ст. 69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступления по приговору от 14.04.2017 г. Сосновоборского городского суда, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 29.05.2017г.

Заслушав доклад судьи краевого суда Власовой Т.В.по материалам уголовного дела, доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.В. осужден за кражу имущества, принадлежащего ФИО1., совершённую с причинением значительного ущерба на сумму 22000 р., с незаконным проникновением в жилище, а также за кражу имущества принадлежащего ФИО2 на сумму 4000 р.

Преступления совершены <дата> и <дата> г. <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Кировского района г. Красноярска Хандошко О.И. указывает на неправильное применение судом уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, несправедливость приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

При этом автор апелляционного представления отмечает, наличие противоречий в описательно-мотивировочной части приговора. Так, делая вывод о виде и размере наказания, суд указал, что учитывает среди прочего совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем суд не усмотрел наличия отягчающих наказание [СКРЫТО] Н.В. обстоятельств. Кроме этого, в резолютивной части приговора, назначив [СКРЫТО] Н.В. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не принял решение о зачёте отбытого наказания по первому приговору.

Просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт обстоятельств отягчающих наказание при определении вида, размера и способа исполнения наказания, снизить назначенное [СКРЫТО] Н.В. наказание за каждое преступление, а также по совокупности преступлений и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ., зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Сосновоборского городского суда от 14.04.2017 г.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый [СКРЫТО] Н.В. считает приговор не справедливым. Указывает, что суд не учёл мнение потерпевшего ФИО1, который в суде заявил, что не желает, чтобы его([СКРЫТО] Н.В.) лишали свободы.

Полагает, что учтённые судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяли суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Считает, что суд формально учёл приведённые в приговоре обстоятельства. Просит снизить срок наказания, применить ст. 64 УК РФ и зачесть срок содержания под стражей с 27.11.2016 г. по 29.05.2017 г.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Имеющие значение по уголовному делу, все, юридически значимые обстоятельства, совершённого преступления, установлены верно и полно. Выводы суда о виновности осуждённого основаны на собранных по делу доказательствах, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствие с требованиями ст. 88 УПК РФ и не оспариваются авторами апелляционного представления и апелляционной жалобы.

Действия [СКРЫТО] Н.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имуществ, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания [СКРЫТО] Н.В. суд указал в приговоре, что учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправления, а также смягчающие наказание обстоятельства, в соответствие со ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, явку с повинной, молодой возраст, состояние здоровья, принесение извинения потерпевшим.

Далее в приговоре указано об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При этом мотивируя назначение [СКРЫТО] Н.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд ошибочно указал об учёте, не только совокупности смягчающих наказание обстоятельств, но и отягчающих обстоятельств, при том, что отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд апелляционной инстанции расценивает это указание, как техническую ошибку, которая не повлияла на размер назначенного наказания, и считает необходимым его исключить.

Все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полной мере. Мнение потерпевшего о наказании не отнесено законодателем к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые обязательно должны учитываться судом при назначении наказания.

Суд мотивировал отсутствие оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, а поэтому оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, о чём просит осуждённый в апелляционной жалобе, нет.

Наказание за каждое из преступлений, назначено в пределах санкций и с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, не является излишне суровым и несправедливым, как и наказание, назначенное [СКРЫТО] Н.В. по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует характеру степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы.

Однако, правильно назначив наказание, суд в нарушение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ не засчитал в окончательное наказание, наказание, отбытое по первому приговору.

18.01.2017 г. [СКРЫТО] Н.В. осужден Советским районным судом г. Красноярска за преступление, совершённое 14 февраля 2016 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору того же суда от 26.03.2014 г. и окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы, срок наказания исчислен с 18 января 2017 г., зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 26.11.2016 г. по 18.01.2017 г.

14.04.2017 г. Сосновоборским городским судом Краснояского края [СКРЫТО] Н.В. осужден за преступление, совершённое 27.05.2016 г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, окончательное наказание ему назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы по совокупности с наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 18.01.2017 г., срок наказания исчислен с 14.04.2017 г., зачтено в срок отбытия наказания время заключения под стражу с 26.11.2016 г. по 13.04.2017 г.

Поэтому в срок отбытого наказания по приговору от 14.04.2017 г. подлежит зачёту время с 26.11.2016 г. по 28.05.2017 г. включительно.

Вид исправительного учреждения [СКРЫТО] Н.В. – исправительная колония общего режима, назначена в соответствие с требованиями ст. 58 УК РФ

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20,389-26 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кировского районного суда Красноярского края от 29 мая 2017 г. в отношении [СКРЫТО] Н. В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ указание на учёт отягчающих обстоятельств;

дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачёте в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2017 г. – с 26 ноября 2016 г. по 28 мая 2017 г. включительно.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: