Дело № 22-5287/2017, апелляция

Председательствующий судья Фатюшина Т.А. дело № 22 – 5287/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 29 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Власовой Т.В.,

судей – Шарабаевой Е.В., Костенко С.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.А. на приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 06 июля 2017 года, которым

[СКРЫТО] А.А., <данные изъяты> ранее судимый:

- 22 мая 2012 года Холмским городским судом Сахалинской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно;

- 18 января 2013 года Холмским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. ст. 70, 71 УК РФ (присоединен приговор от 22 мая 2012 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

- 25 марта 2013 года Холмским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (путем сложения с наказанием по приговору от 18 января 2013 года) к 3 годам лишения свободы. Освобожден 31.08.2015 года по постановлению Южно-Сахалинского городского суда от 04.06.2015 года (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением от 17.08.2015 года) условно-досрочно на срок 4 месяца 14 дней,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Марков В.В. , <данные изъяты> ранее судимый:

- 09 декабря 2011 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений внесенных 30.03.2012 года, 25.06.2012 года, 22.10.2012 года постановлениями Ужурского районного суда Красноярского края) к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ужурского районного суда Красноярского края 22.05.2012 года направлен в места лишения свободы на 1 год 2 месяца, освобожден 05.08.2014 года по отбытию срока наказания,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган по вызовам для регистрации, принять меры к трудоустройству.

Заслушав доклад судьи Шарабаевой Е.В., объяснения защитника осужденного [СКРЫТО] А.А. – адвоката Боярчук Н.П., а также защитника осужденного Маркова В.В. – адвоката Сенченко К.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Насонова С.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.А. и Марков В.В. каждый осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший на общую сумму 3300 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 03 мая 2017 года в г. Ужуре Красноярского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.А. и Марков В.В. с предъявленным обвинением согласились, вину в содеянном признали полностью, поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, поскольку назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел отсутствие у него условного осуждения, возмещение материального ущерба потерпевшему, который претензий не имеет.

На апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.А. государственным обвинителем – помощником прокурора Ужурского района Красноярского края Беспаловым В.А. принесены возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, считает его законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание - справедливым. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласились [СКРЫТО] А.А. и Марков В.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание [СКРЫТО] А.А. и Марковым В.В. своей вины в совершенном преступлении, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитников осужденных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновных по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Из протокола судебного заседания видно, что [СКРЫТО] А.А. и Марковым В.В. в подготовительной части судебного заседания поддержаны заявленные в присутствии защитников при ознакомлении с материалами дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с адвокатами.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения [СКРЫТО] А.А. и Марков В.В. суду пояснили, что с обвинением они согласны, вину по предъявленному обвинению признают в полном объеме.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное [СКРЫТО] А.А. и Маркову В.В. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, их молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление, перевоспитание и на условия жизни осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] А.А. и Маркова В.В. суд учел удовлетворительные характеристики, полное признание вины и раскаяние в содеянном, написание каждым из них явки с повинной. А также судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства [СКРЫТО] добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Обстоятельством, отягчающим наказание Маркова В.В. суд признал, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Обстоятельствами, отягчающими наказание [СКРЫТО] А.А. суд признал опасный рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство в том числе, со слов самого [СКРЫТО] А.А., оказало влияние на его поведение и именно под воздействием алкоголя он совершил преступление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание [СКРЫТО] за совершенное преступление, а также наказание Маркову назначено в соответствии с законом, является справедливым и соразмерным содеянному, при этом судом в полном объеме учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденных, а также учтено наличие отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для смягчения назначенного наказания, для признания иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного [СКРЫТО] А.А. и Маркову В.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Не находит суд апелляционной инстанции и оснований для назначения осужденным наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного осужденными преступления.

Выводы суда о нецелесообразности назначения ранее судимому [СКРЫТО] А.А., совершившему тяжкое преступление, наказания без реального лишения свободы, изложены в приговоре и в достаточной степени мотивированы. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела, не установлено оснований, позволяющих применить в отношении осужденного [СКРЫТО] А.А. условную меру наказания.

Решение суда о назначении ранее Маркову В.В. наказания с применением ст.73 УК РФ также надлежащим образом мотивировано, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения [СКРЫТО] А.А. верно определен с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, судебной коллегией при настоящей проверке уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 06 июля 2017 года в отношении осужденных [СКРЫТО] А.А. и Марков В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий:

Судьи:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева