Дело № 22-5285/2017, апелляция

Председательствующий: К.ВЮ материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2017 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] АН на постановление <данные изъяты> от 2 <дата>, на основании которого

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого [СКРЫТО] АН в порядке ст.79 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора Солдатихина АС, полагавшего постановление необходимым оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

[СКРЫТО] АН с учетом постановлений <данные изъяты> от <дата> и <данные изъяты> от 25 <дата> и <дата> осужден и отбывает наказание по приговору:

- <данные изъяты> от <дата> по ст.316, ч.4 ст.111 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), п.К ч.2 ст.105, п.В ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 25000 рублей.

С <дата> [СКРЫТО] АН, для закрепления достигнутых результатов исправительного воздействия и нейтрализации негативных последствий длительной изоляции от общества и подготовке к жизни в обществе, переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Конец срока наказания в виде лишения свободы <дата>

Согласно обжалуемому постановлению отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с выводами суда в виду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство; настаивает, что мнение администрации исправительного учреждения о том, что он не твердо встал на путь исправления ничем не обоснованно и не соответствует характеризующим его материалам; указывает, что за время отбывания наказания он был трудоустроен, выплатил штраф, как твердо вставший на путь исправления был переведен в облегченные условия содержания, соблюдает трудовую дисциплину, имеет неоднократные поощрения, посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в общественной жизни колонии; просит также учесть, что за весь период отбывания наказания имел всего два нарушения более 8 лет назад, взыскания за которые сняты и погашены; настаивает, что твердо встал на путь исправления и у него имеются ходатайства от отца и супруги, что, по его мнению, является главным фактором в удовлетворении его ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены постановления.

Согласно ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного, суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и все данные о его личности и иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в том числе мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения просьбы, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного ему наказания.

При отсутствии действующих взысканий и имеющихся поощрениях осужденного за период до <дата>, выводы о невозможности применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения от наказания и то, что в настоящее время осужденный не доказал своего исправления и цели наказания в полной мере не достигнуты, суд первой инстанции мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких либо оснований сомневаться в объективности имеющихся в деле материалов у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в них отмечены все данные о личности осужденного, в том числе характеризующие его с положительной стороны.

При этом безусловных оснований не соглашаться с выводами администрации исправительного учреждения в отношении осужденного [СКРЫТО] АН, не имеется.

Таким образом, указанные в жалобе обстоятельства, не являются достаточными основаниями для удовлетворения доводов, и никоим образом не могут свидетельствовать о том, что в настоящее время [СКРЫТО] АН именно своим поведением доказал, что не нуждается в полном отбытии ранее назначенного наказания, что является основным обстоятельством подлежащим установлению при рассмотрении ходатайств в порядке ст.79 УК РФ.

Сведений о том, что решение суда первой инстанции является не обоснованным, незаконным и немотивированным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полностью соглашается с приведенными в постановлении суждениями об учете всех обстоятельств, характеризующих личность осужденного и именно за весь период отбывания наказания, в том числе и в колонии-поселения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] АН по рассмотрению ходатайства в порядке ст.79 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: