Дело № 22-5284/2017, апелляция

Председательствующий Б.ИП дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2017 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] НИ на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

[СКРЫТО] НИ, <данные изъяты>, ранее судимая

<дата> мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишении свободы, освобождена <дата> по отбытии срока наказания

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения

Заслушав выступления осужденной [СКРЫТО] НИ и адвоката Гальянова ВА по доводам жалобы, мнение прокурора Грищук ОА, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

[СКРЫТО] НИ осуждена за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <дата> в г.<данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осуждённая [СКРЫТО] НИ, указывая на чрезмерную суровость наказания, просит изменить приговор, рассмотреть возможность назначения условного осуждения с обязательными работами или снизить срок наказания; считает, что суд не полностью учел все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе её состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний (приводя название диагнозов), а также необходимость оперативного лечения, просит также учесть её намерения устроиться на работу и восстановиться в родительских правах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Осужденная [СКРЫТО] НИ виновной себя признала полностью. Дело по её заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя и потерпевших возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденной судом дана правильная юридическая оценка, её действия квалифицированы по ч.1 ст.158 и п.В ч.2 ст.158 УК РФ верно.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при назначении осужденной наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе состояние здоровья, а также все иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса, в том числе и все те, которые указаны автором жалобы. Наказание за совершенные преступления назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован.

Учитывая все конкретные обстоятельства дела, в совокупности с действиями обвиняемой и её показаниями, в том числе и о месте нахождения части похищенного, суд первой инстанции обоснованно, помимо иных обстоятельств, признал наличие активного способствования не только раскрытию, но и расследованию преступлений. При этом, каких либо сведений, безусловно указывающих на необходимость признания иных обстоятельств по делу в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осуждённой, характера и степени тяжести совершенных преступлений могут быть достигнуты лишь при изоляции её от общества и определил осужденной наказание в виде реального лишения свободы за совершенные преступления, не усмотрев оснований для её освобождения от ответственности и назначения наказания без изоляции от общества.

Таким образом, назначенные наказание, как за совершенные преступления, так и по их совокупности, при строгом соблюдении положений ч.2 ст.69 УК РФ, чрезмерно суровым не являются, оснований для их снижения с учетом доводов апелляционной жалобы, данных о личности осужденной и всех обстоятельств дела, не имеется. Режим исправительного учреждения для отбывания наказания назначен [СКРЫТО] НИ в точном соответствии со ст.58 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения доводов жалобы, изменения либо отмены приговора суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] НИ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: